Onafhankelijke journalistiek over de Vrije Universiteit Amsterdam | Sinds 1953
17 juli 2024

Campus
& Cultuur

Organisaties protesteren tegen ‘transfobe sprekers’

Een groep van 22 organisaties maakt in een brief aan de VU bezwaar tegen een conferentie over transzorg, waaraan ‘transhatende pseudowetenschappers’ mee zouden doen.

Belangenorganisatie Trans Zorg Nu! wil aanstaande donderdag op de VU gaan protesteren tegen een conferentie van wat volgens de organisatie ‘transhatende pseudowetenschappers’ zijn. Het gaat om een besloten bijeenkomst van het aan de VU verbonden Amsterdams Centrum voor Familierecht.

Drie van de sprekers op de conferentie zijn kritisch over het zogeheten Dutch Protocol, een traject voor transgender kinderen en adolescenten die onder andere bestaat uit het voorschrijven van puberteitsremmers. “Een van hen is bijvoorbeeld Hilary Cass die een wetenschappelijk rapport over het Dutch Protocol heeft geschreven en vindt dat je niet te snel met die remmers moet beginnen”, zegt een VU-woordvoerder.

Stevige kritiek

Maar 22 belangenorganisaties voor transgenders schrijven in een brief aan het VU-bestuur dat Cass selectief shopt in wetenschappelijke publicaties en daarom stevige kritiek krijgt van deskundigen over de hele wereld.

Ook twee andere sprekers, psychiater Riittakerttu Kaltalia en psychiater Mikael Landén, zijn volgens de briefschrijvers dubieus. Zij zouden op de conferentie geen noemenswaardig kritisch weerwoord krijgen.

Maar de VU weerspreekt dat. “’s Morgens is er kritiek op het Dutch Protocol, maar na de lunchpauze zijn er drie sprekers die werkzaam in de Nederlandse transgender zorg en dus volgens dat protocol werken”, aldus de VU-woordvoerder. Volgens haar gaat het om een wetenschappelijk en inclusief debat.

Nog steeds welkom

De VU zegt de transgender organisaties ook te hebben uitgenodigd om deel te nemen aan de conferentie. “Transvisie en Transgendernetwerk heeft gezegd niet in een panel te willen, maar wel als toehoorder te komen. Trans Zorg Nu! heeft de uitnodiging afgeslagen en zegt te komen protesteren.”

De VU zegt dat organisaties nog steeds welkom zijn.

16 reacties

  1. Radicale activisten die niet alleen weigeren om met andersdenkenden in debat te gaan, maar ze ook nog eens monddood proberen te maken door ze voor van alles uit te maken. Dit soort verregaande intolerantie, dat we helaas vaker zien, is totaal onacceptabel, zeker op een universiteit.

    Er zijn inmiddels flink wat landen in Europa die zich afkeren van het Dutch Protocol vanwege de extreme stijging van het aantal jongeren dat zich meldt in combinatie met een groeiend aantal spijtoptanten.

    Een wetenschappelijk debat hierover is meer dan nuttig.

    • Puberty blockers (voor eeuwig en onomkeerbaar) geven aan kinderen is een misdaad tegen de menselijkheid. Kinderen zijn onbekwaam. Daarom dealen ouders namens hen. (hier gaat het overigens mis, net als met incest) en staan ze onder voorgdij. Ze zijn nog niet in staat de scope zien van wat ze denken, of doen. Het onderscheid tussen fantasie en realiteit is ook moeilijk, vooral bij onder 8 jr. Voor hen bestaan zijn elfen en kabouters echt. Vandaar dat stemrecht, drinken en autorijden pas op latere leeftijd gelden. (consent overigens ook) Het draaikonten van de woke maffia rondom dit onderwerp als je eerst vraagt naar tattoeren (maar dat is onomkeerbaar) en vervolgens de vraag stelt geldt dat niet ook voor puberty blockers? Dan kan dat opeens wel. Wat gaat er in die verdwaasde hersens om, zou je denken.

      • Dit is dus een voorbeeld van de genocidale haat waar ik het over had. Het hele doel van puberty blockers is dat de puberteit zelf onomkeerbare veranderingen veroorzaakt. Pubers die blockers nemen kunnen dan zelf op hun 16e of 18e beslissen welke puberteit ze willen ondergaan. Ter informatie: in het algemeen hebben mensen vanaf 16 jaar volledig medisch zelfbeschikkingsrecht. Van 12 tot 16 jaar moeten zowel het kind als de ouders instemmen met medische behandelingen. Op dat gebied zijn geen speciale regels voor transgenderzorg nodig.

      • “misdaad tegen de menselijkheid”, “woke mafia”, “verdwaasde hersens”; dit is het soort gedrocht dat hun mening durft te uiten over transgenderzorg, en helaas wordt dit nog veel te vaak serieus genomen. Liever radicale sensationalisme dan jaren aan wetenschap en expertise.

    • Wat een walgelijke smaad tegenover trans personen en de hele medische gemeenschap. Er gebeurt al *constant* wetenschappelijk debat over transgenderzorg, dit gebeurt al jaren, tussen écht gerespecteerde wetenschappers. Hilary Cass en co. werken samen met Genspect en Heritage Foundation, anti-trans haatgroepen, en het Cass report zelf is al meerdere keren ontkracht door experts in transgenderzorg, inclusief door het UMC zelf: https://www.amsterdamumc.org/nl/vandaag/een-reactie-van-amsterdam-umc-op-de-cass-review-over-transgenderzorg.htm#:~:text=Amsterdam%20UMC%20is%20het%20met,laag%20tot%20matig%20wordt%20beschouwd.

      • Heb je het stuk van het UMC zelf wel gelezen, Ivo? Op bijna alle punten onderschrijven zij het Cass Review.

        • Heb JIJ het rapport gelezen? Want alles wat het UMC zegt is dat een deel van de aanbevelingen die in het rapport van Cass staan al onderdeel zijn van het bestaande protocol en dat die aanbevelingen dus niet overgenomen hoeven te worden, en dat de kern van waar het Cass rapport over gaat, dat puberteitsremmers geen wetenschappelijk onderbouwd bewezen effect hebben, niet waar is

    • ah ja, het groeiend aantal spijtoptanten van…. 2%? de gemiddelde knieoperatie heeft een spijt percentage van 50%, kunnen we die beter maar ook afschaffen toch?
      Intollerantie tollereren is onacceptabel, gezien het feit dat de intoleranten je niet hetzelfde respect zullen geven en je dus gewoon aan de kant zullen zetten nadat ze hun zin hebben gekregen. Het is de paradox van tollerantie. Je MOET intollerant zijn tegen mensen die het bestaansrecht van anderen willen afnemen en meningen in die richting uitdragen om een tollerante maatschapij te kunnen hebben

  2. Heel erg lame dat kamerlid Rosanne Hertzenberger eerst uitgenodigd is, en daarna geweerd wordt, en dat ook journalisten geweerd worden van deze conferentie.

    Over de kwalificaties van Transzorg nu aan het adres van Cass, Kaltiala en Landen, dat geeeft eigenlijk alleen maar aan dat Transzorg Nu! voortaan voor de politiek geen serieuze discussiepartner meer is. Ook behoorlijk kinderachtig dat er gedemomnstreerd wordt.

  3. Welke andere minderheid wordt geacht beleefd te luisteren terwijl er wordt gedebatteerd over hun bestaansrecht? Wat veel neutrale toeschouwers niet beseffen is dat pseudo-wetenschap over genderdysphorie systematisch wordt gebruikt om genocidale haat te rechtvaardigen. Dit begon met het begrip “Rapid Onset Gender Dysphoria”, dat volledig gebaseerd was op de getuigenissen van bezorgde ouders. Inmiddels heeft de Conservatieve minister Kemi Badenoch in een zeldzaam eerlijke bui opgeschept dat het Cass-rapport het gevolg was van een serie politieke benoemingen.

    Cass had zelf geen ervaring of deskundigheid op het gebied van transgenderzorg. De reviews waarop ze zich baseert verwerpen bijna al het bewijs voor transgenderzorg op basis van extreme eisen, terwijl ze roddels en vermoedens over voorbarige behandelingen wel serieus neemt. De Britse advocaat Jolyon Maugham heeft al aangetoond dat eerdere beperkingen hebben geleid tot een sterke toename van zelfmoord onder trans jongeren. En dat waren dan nog de gelukkigen die op de NHS-wachtlijst terechtkwamen.

    De onuitgesproken motivatie van Cass is dat het voorkomen van één transitie door een cisgender jongere opweegt tegen het mogelijk maken van de transitie van honderd transgender jongeren. De holistische therapie die zij wil aanbieden komt in feite neer op conversietherapie. En Kaltalia is daar eerlijker over. In haar behandelingen ontkent ze stelselmatig de gekozen identiteit van haar patiënten. Ze houdt er ook van om kinderen te vragen hoe ze masturberen. Een van haar leugens is dat 80% spijt zou krijgen van een gendertransitie, terwijl het echte percentage waarschijnlijk minder dan 1% is.

    Cass en Kaltalia zijn artsen en wetenschappers op dezelfde manier als Dr. Josef Mengele een arts en wetenschapper was.

    • Een absurde voorstelling van zaken geven, extreem overdrijven, volledige eenzijdigheid, grove persoonlijke aanvallen, het in twijfel trekken van de goeie bedoelingen van betrokkenen en als laatste uiteraard de nazi-vergelijking.

      Dit is de giftige woke-cultuur in full swing.

      • Ik verwijs naar twee bronnen en acht feiten, enigszins beperkt doordat we geen links mogen plaatsen in reacties. U raaskalt alleen maar over onbewezen goede bedoelingen van mensen die het op dit gebied voor 100% met nazi’s eens zijn.

      • Michelle heeft volkomen gelijk en komt daadwerkelijk met feiten en bronnen, maar het feit dat je gelijk begint over de ‘giftige woke-cultuur’ geeft al aan hoe geradicaliseerd je bent. Hoe verwacht je dat iemand je nog serieus neemt als je dokters en wetenschappers en jaren aan onderzoek teniet stelt ten gunste van een paar pseudowetenschappers met een geschiedenis in anti-trans haatgroepen? Je probeert nu ook weer de feiten te weerleggen zonder met argumenten te komen, maar alleen met persoonlijke aanvallen.

        • Beste Ivo,

          Gelukkig hebben jij en Michelle deze mensen gister kunnen confronteren met hun pseudowetenschappelijke opvattingen en hun nazi-sympathieën. Ik neem aan dat ze diep door het stof zijn gegaan. Van harte gefeliciteerd!

  4. Langzaamaan begin ik mij af te vragen of de protestgroep niet vrij constant uit een kern van dezelfde mensen bestaat en of deze groep daadwerkelijk gericht is op het verdedigen en nastreven van universitaire waarden, of henzelf vooral als norm-deviant wil profileren. Ik kan me gewoonweg niet voorstellen dat de stelligheid van een aantal demonstranten gebaseerd is op voldoende expertise over zulke uiteenlopende complexe onderwerpen. Het komt een beetje over als napraten en overnemen van argumenten die rondzingen binnen de eigen echokamer, ook omdat ik in discussies vaak dezelfde argumenten, sprekers en artikelen aangehaald zie worden.

    Overigens zie ik exact diezelfde trend in conservatieve en reactionaire kringen. Deze zijn over het algemeen alleen iets geneigd de straat op te gaan.

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. Reacties met url’s erin worden vaak aangezien voor spam en dan verwijderd. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties.

Velden met een * zijn verplicht
** je e-mailadres wordt niet gepubliceerd en delen we niet met derden. We gebruiken het alleen als we contact met je zouden willen opnemen over je reactie. Zie ook ons privacybeleid.