Belangenorganisatie Trans Zorg Nu! wil aanstaande donderdag op de VU gaan protesteren tegen een conferentie van wat volgens de organisatie ‘transhatende pseudowetenschappers’ zijn. Het gaat om een besloten bijeenkomst van het aan de VU verbonden Amsterdams Centrum voor Familierecht.
Drie van de sprekers op de conferentie zijn kritisch over het zogeheten Dutch Protocol, een traject voor transgender kinderen en adolescenten die onder andere bestaat uit het voorschrijven van puberteitsremmers. “Een van hen is bijvoorbeeld Hilary Cass die een wetenschappelijk rapport over het Dutch Protocol heeft geschreven en vindt dat je niet te snel met die remmers moet beginnen”, zegt een VU-woordvoerder.
Stevige kritiek
Maar 22 belangenorganisaties voor transgenders schrijven in een brief aan het VU-bestuur dat Cass selectief shopt in wetenschappelijke publicaties en daarom stevige kritiek krijgt van deskundigen over de hele wereld.
Ook twee andere sprekers, psychiater Riittakerttu Kaltalia en psychiater Mikael Landén, zijn volgens de briefschrijvers dubieus. Zij zouden op de conferentie geen noemenswaardig kritisch weerwoord krijgen.
Maar de VU weerspreekt dat. “’s Morgens is er kritiek op het Dutch Protocol, maar na de lunchpauze zijn er drie sprekers die werkzaam in de Nederlandse transgender zorg en dus volgens dat protocol werken”, aldus de VU-woordvoerder. Volgens haar gaat het om een wetenschappelijk en inclusief debat.
Nog steeds welkom
De VU zegt de transgender organisaties ook te hebben uitgenodigd om deel te nemen aan de conferentie. “Transvisie en Transgendernetwerk heeft gezegd niet in een panel te willen, maar wel als toehoorder te komen. Trans Zorg Nu! heeft de uitnodiging afgeslagen en zegt te komen protesteren.”
De VU zegt dat organisaties nog steeds welkom zijn.
Radicale activisten die niet alleen weigeren om met andersdenkenden in debat te gaan, maar ze ook nog eens monddood proberen te maken door ze voor van alles uit te maken. Dit soort verregaande intolerantie, dat we helaas vaker zien, is totaal onacceptabel, zeker op een universiteit.
Er zijn inmiddels flink wat landen in Europa die zich afkeren van het Dutch Protocol vanwege de extreme stijging van het aantal jongeren dat zich meldt in combinatie met een groeiend aantal spijtoptanten.
Een wetenschappelijk debat hierover is meer dan nuttig.
Puberty blockers (voor eeuwig en onomkeerbaar) geven aan kinderen is een misdaad tegen de menselijkheid. Kinderen zijn onbekwaam. Daarom dealen ouders namens hen. (hier gaat het overigens mis, net als met incest) en staan ze onder voorgdij. Ze zijn nog niet in staat de scope zien van wat ze denken, of doen. Het onderscheid tussen fantasie en realiteit is ook moeilijk, vooral bij onder 8 jr. Voor hen bestaan zijn elfen en kabouters echt. Vandaar dat stemrecht, drinken en autorijden pas op latere leeftijd gelden. (consent overigens ook) Het draaikonten van de woke maffia rondom dit onderwerp als je eerst vraagt naar tattoeren (maar dat is onomkeerbaar) en vervolgens de vraag stelt geldt dat niet ook voor puberty blockers? Dan kan dat opeens wel. Wat gaat er in die verdwaasde hersens om, zou je denken.
Dit is dus een voorbeeld van de genocidale haat waar ik het over had. Het hele doel van puberty blockers is dat de puberteit zelf onomkeerbare veranderingen veroorzaakt. Pubers die blockers nemen kunnen dan zelf op hun 16e of 18e beslissen welke puberteit ze willen ondergaan. Ter informatie: in het algemeen hebben mensen vanaf 16 jaar volledig medisch zelfbeschikkingsrecht. Van 12 tot 16 jaar moeten zowel het kind als de ouders instemmen met medische behandelingen. Op dat gebied zijn geen speciale regels voor transgenderzorg nodig.
“misdaad tegen de menselijkheid”, “woke mafia”, “verdwaasde hersens”; dit is het soort gedrocht dat hun mening durft te uiten over transgenderzorg, en helaas wordt dit nog veel te vaak serieus genomen. Liever radicale sensationalisme dan jaren aan wetenschap en expertise.
ad hominem
Puberteitsremmers zijn helemaal niet permanent/voor eeuwig. Als dat zo was zouden er nu volwassenen zijn die daar hun leven lang last van hebben. Dat zijn niet trans mensen, maar mensen die als kind te vroeg in de puberteit kwamen. Toch raar dat de focus van Cass, Landen en Kaltiala zich louter op trans kinderen richt he?
En je neemt die niet voor altijd: in het jaar waarin je 16 wordt kun je de cross-sex hormonen gaan nemen en begint de puberteit die behoort bij de geleefde gender identiteit gewoon.
Het zou wel fijn als de absolute niet-experts niet van die idiote drogredenen aan zouden dragen over waarom deze zorg niet zou mogen: we laten kinderen die al een heftige medische geschiedenis achter de rug hebben vanwege een vorm van kanker vaak al vanaf hun 12de meebeslissen of ze iets nog wel willen.
Maar ja, volgens jou mag dat niet. Dat is raar toch? Waarom bij de ene groep wel en de andere niet? Heeft het niet een beetje per ongeluk iets te maken met de groep kinderen die volgens jou geen lichamelijke autonomie verdiend versus een andere groep die veel moeilijker aan te vallen en te discrimineren is?
Kinderen van 8 jaar die transgender zijn worden niet behandeld met puberteitsremmers TENZIJ de puberteit zich op dat moment al aandient. Kinderen die te vroeg in de puberteit komen echter, krijgen deze middelen dan soms al op 5 of 6-jarige leeftijd.
Ik vind de vergelijking met incest trouwens echt te walgelijk voor woorden: deze vergelijking van trans kinderen hun behandeling met seksueel kindermisbruik is echt volkomen gestoord en daar zijn trans mensen zolangzamerhand helemaal klaar mee. Want INCEST is schadelijk. Puberteitsremmers zijn dat niet mits goed gevolgd als het om lichamelijke en mentale gezondheid gaat gedurende het nemen ervan. En dat is nou juist een van de grote pijlers van het Nederlandse model.
Dit is precies het soort haat waar iemand voor waarschuwde. Hilary Cass beschouwt de trans identiteit als geheel als een ziekte die met alle mogelijke middelen moet worden uitgeroeid uit de samenleving.
Verder wordt ik ook echt dood- en doodziek van de suggestie dat het ene toelaten betekend dat we al het andere toelaten…
We hebben de wet die voor verschillende dingen bepaald dat we op basis van onderzoek bepaalde substanties als te schadelijk/te invloedrijk beschouwen voor het 18de levensjaar.
Vanaf het 16de levensjaar ben je medisch handelsbekwaam, dus de opmerking over “consent” op het 18de jaar gaat niet op.
Nogmaals: Een vorm van zorg toestaan waarbij het zeker als het om puberteitsremmers gaat vooral de ouders zullen zijn die de toestemming zullen geven of niet maar waarbij het kind zeker inspraak heeft, betekend niet dat we automatisch maar roken, drinken, stemmen en autorijden moeten toestaan.
Toch grappig dat mensen die zo obsessief vechten tegen de medische zorg van een van de kleinste groepen kinderen ooit tattoeages aanhalen. Want die kunnen vaak pas vanaf 16, en sommige tattoeage-shops doen het alsnog pas vanaf 18 jaar, uit angst dat sommige ouders hun kinderen misschien meer dwingen dan goed zou zijn.
Het aantal spijtoptanten rijst bij tatoëages echter de pan uit! Blijkbaar moesten we maar eens een zeer grondig, maandenlang psychologisch screeningtraject invoeren om zeker te weten of deze mensen geen spijt krijgen van hun tatoëage.
(En nee, die zijn niet per se onomkeerbaar, laserbehandelingen zijn nu al zo’n 20 jaar, als het niet meer is een ding).
Verdwaasde hersens << Maar trans mensen moeten de hele tijd maar rustig en netjes reageren terwijl mensen op dit soort manieren tegen ons tekeer gaan. Het is een gotspè.
Wat een walgelijke smaad tegenover trans personen en de hele medische gemeenschap. Er gebeurt al *constant* wetenschappelijk debat over transgenderzorg, dit gebeurt al jaren, tussen écht gerespecteerde wetenschappers. Hilary Cass en co. werken samen met Genspect en Heritage Foundation, anti-trans haatgroepen, en het Cass report zelf is al meerdere keren ontkracht door experts in transgenderzorg, inclusief door het UMC zelf: https://www.amsterdamumc.org/nl/vandaag/een-reactie-van-amsterdam-umc-op-de-cass-review-over-transgenderzorg.htm#:~:text=Amsterdam%20UMC%20is%20het%20met,laag%20tot%20matig%20wordt%20beschouwd.
Heb je het stuk van het UMC zelf wel gelezen, Ivo? Op bijna alle punten onderschrijven zij het Cass Review.
Heb JIJ het rapport gelezen? Want alles wat het UMC zegt is dat een deel van de aanbevelingen die in het rapport van Cass staan al onderdeel zijn van het bestaande protocol en dat die aanbevelingen dus niet overgenomen hoeven te worden, en dat de kern van waar het Cass rapport over gaat, dat puberteitsremmers geen wetenschappelijk onderbouwd bewezen effect hebben, niet waar is
ah ja, het groeiend aantal spijtoptanten van…. 2%? de gemiddelde knieoperatie heeft een spijt percentage van 50%, kunnen we die beter maar ook afschaffen toch?
Intollerantie tollereren is onacceptabel, gezien het feit dat de intoleranten je niet hetzelfde respect zullen geven en je dus gewoon aan de kant zullen zetten nadat ze hun zin hebben gekregen. Het is de paradox van tollerantie. Je MOET intollerant zijn tegen mensen die het bestaansrecht van anderen willen afnemen en meningen in die richting uitdragen om een tollerante maatschapij te kunnen hebben
Toch wel bijzonder dat u klaagt over mensen die zogenaamd weigeren met anderen in gesprek te gaan, en het juist meerdere van de sprekers daar op die conferentie waren die juist DAT weigeren.
Hilary Cass sloot transmensen uit van de werkgroep van “Beoordeling van Zorg” omdat “Er geen zinnige bijdrage van deze groep te verwachten valt en de kans dat hun standpunt bevooroordeeld is te groot is.”
We maken nu al een aantal jaar mee dat de meest rabiate klootzakken van “onderzoekers” met slecht onderzoek de transgender gemeenschap te kennen geven dat we niet horen te bestaan, dat het allemaal maar een beetje boel nep is wat we doen en dat de behandeling van deze kinderen (maar natuurlijk gewoon alle volwassenen, deze angst voor de veiligheid van kinderen is natuurlijk gewoon het masker der transfobie) gelijk staat aan seksueel kindermisbruik of ernstige mutilatie.
En dat slechte onderzoek vind razendsnel z’n weg naar de meest religieus-extremistische of extreem-rechtse politieke partijen zoals SGP, CU, NSC, BBB, PVV, FvD, JA21, DENK.
Die misbruiken het razendsnel als een “Zie je wel, we hadden al die jaren gelijk! Trans kinderen bestaan bijna niet! We moeten radicaal kappen met deze zorg!”
En dat is storend om meerdere redenen: Trans kinderen zijn dus al door Hilary Cass nauwelijks gesproken (ze hield maar 14 interviews als ik dat uit mijn hoofd goed zeg, 14!).
U heeft het over intolerantie, dat vind ik een raar woord om te gebruiken richting een universiteit die op de dag van de conferentie nog het lef had om een aantal Pride-vlaggen te hebben hangen terwijl er binnen een regelrechte anti-transconferentie gaande was.
Cass heeft stelselmatig onderzoek compleet genegeerd, en onderzoek dat er wel was afgeserveerd als “laag van kwaliteit” door een onmogelijke, onhaalbare en compleet onethische kwaliteitsstandaard van deze zorg te vragen: dubbelblinde willekeurige controlegroepen.
Volstrekt ongebruikelijk in praktisch elke andere vorm van medische zorg. Ze gaan namelijk uit van het meten van niet-zichtbare, niet-fysieke veranderingen. Dat is belangrijk, want daarbij weet de patiënt dus ook niet of hij of zij het placebomiddel kreeg, of het echte middel. Middels tests van bijvoorbeeld het bloed of andere lichaamsfuncties is dan te zien of iemand gevolgen ondervind die toegeschreven worden aan het echte medicijn of (het menselijk brein is krachtig in dit opzicht) mogelijk aan placebo-effecten.
Met puberteitsremmers is dat volstrekt onmogelijk: de eerste ontwikkeling van secundaire geslachtskenmerken maakt expliciet duidelijk dat het kind het placebomiddel kreeg. Zelfs in volwassenenzorg zijn deze proeven zo onethisch dat het praktisch onmogelijk is ze rond te krijgen.
Dan brengt u het frame aan van het aantal jongeren dat zich meld. U doet daarbij iets dat veel extreem-rechtse en oerconservatieve politieke partijen ook doen: deze jongeren automatisch aannemen of uitleggen als jongeren met genderdysforie. Als het Nederlandse model z’n werk doet (en dat doet het, dat weten we uit onderzoek dat Cass heel precies negeerde omdat het niet erg lekker uit kwam) dan worden deze kinderen gezien en beoordeeld om te zien of zij deze zorg wel nodig hebben.
Het groeiende aantal spijtoptanten is een leugen verspreid door o.a. Hilary Cass zelf. Haar rapport bevat meerdere suggesties dat dit “stijgende is”, maar levert er nergens het bewijs voor, niet in referenties aan onderzoek maar ook niet in haar EIGEN rapport.
Ze onderzocht van 2009 tot 2021 in totaal 3.306 trans kinderen hun medische dossiers (waarvoor ze overigens de wet op het medisch beroepsgeheim overtrad om die te krijgen, ze misbruikte er regelgeving voor die op haar situatie niet van toepassing was). Van die 3.306 trans kinderen waren er minder dan 10 met spijt. Minder dan 10!
Zelfs als je dat afzet tegen de 726 trans kinderen van die 3.306 die zorg kregen in de vorm van puberteitsremmers is dat iets meer of iets minder dan 1% . En wat gek, laat dat nou toch het percentage zijn dat we al jaren zien!? In onderzoek dat Cass, opnieuw, stelselmatig genegeerd heeft.
Nog erger is dat Cass, die graag klaagt dat er zo weinig bewijs is voor de effectiviteit en veiligheid een van de ALLERGROOTSTE studies (met meer dan 25.000 deelnemers) uit de VS negeerde: “There is a risk for bias in the participants and researchers”, was het argument voor uitsluiting.
Ziet u nu hoe een rabiaat stelletje anti-trans “wetenschappers” de agenda bepaald als het gaat om het inzetten van de christo-fascistische aanval (Kaltiala, Cass en consorten zitten doorgaans allemaal in het web der georganiseerde, ultraconservatieve transhaat) op de rechten van transkinderen?
En dat daarbij steevast het verhaal is dat er vooral NIET met de doelgroep gesproken wordt maar er wel even lekker OVER ons geregeerd wordt?
U vind het niet zorgelijk dat 1 persoon de macht had om een complete medische discipline te gronde te richten? Ik wel, die macht en invloed hoort geen enkel persoon te hebben, nooit.
Oh en trouwens, we maakten niemand op die conferentie monddood! NIEMAND! De conferentie vond gewoon doorgang!
Heel erg lame dat kamerlid Rosanne Hertzenberger eerst uitgenodigd is, en daarna geweerd wordt, en dat ook journalisten geweerd worden van deze conferentie.
Over de kwalificaties van Transzorg nu aan het adres van Cass, Kaltiala en Landen, dat geeeft eigenlijk alleen maar aan dat Transzorg Nu! voortaan voor de politiek geen serieuze discussiepartner meer is. Ook behoorlijk kinderachtig dat er gedemomnstreerd wordt.
Want Rosanne Hertzberger/het NSC heeft natuurlijk helemaal totaal niet precies dezelfde agenda als Cass he? Het NSC stelde in 2023 de vraag of transkinderen hun behandeling niet beter overgelaten moet worden aan de onderbuik van de samenleving, “omdat de maatschappelijke impact van deze behandeling zo groot is dat deze de deskundigheid van de betrokken artsen en zorgprofessionals overstijgt”.
En Hertzberger werd niet geweerd, ze was gewoon uitgenodigd. De organisatie had mogelijk niet gerekend op zo’n grote toeloop (ik heb ook wat niet-verifieerbare geruchten gehoord dat er mogelijk expres een te kleine zaal was uitgekozen in de hoop dat de pro-zorg organisaties (naast het VUmC voor zo ver ik weet maar 1 andere, de rest boycotte het) te laat op zouden komen dagen en dan niet meer naar binnen konden).
De organisatie gaf aan dat ze de mensen met een professionele interesse door werkzaam te zijn in het vakgebied voorrang wilden geven. En Hertzberger is geen serieus Kamerlid, maar een transfobisch Kamerlid dat nota bene 4 maanden eerder het medisch beroepsgeheim van trans kinderen wilde opheffen.
Ze deed er op LinkedIn gespeeld verongelijkt over en probeerde het te whitewashen door te zeggen dat zij als “kritische stem niet welkom was” (terwijl de conferentie bijna volledig bestond uit luide anti-trans stemmen als Kaltiala, Cass en Landen).
Jan Kuitenbrouwer werd ook geweerd ja. En deed er ook erg huiliehuilie over, want hij was “een van de weinige journalisten die zich zo sterk heeft verdiept in dit onderwerp”. Kuitenbrouwer is gewoon een radicale transfoob die ziekelijk geobsedeerd is met trans mensen en hun zorg: je schrijft niet voor niets in 1 jaar bijna 15 columns over de Transgenderwet en de zorg voor trans kinderen. Normale mensen doen zoiets niet.
Verder vind ik het ergens grappig en vreselijk triest tegelijk dat u vind dat een belangenbehartigende organisatie zoals Transzorg Nu! geen serieuze discussiepartner hoort te zijn. Want dat is dus juist het ding: De stemmen van trans mensen worden aan de lopende band gesmoord door discriminatoire klootzakken van cis-gender mensen die het geen fuck interesseert dat zij de levens van kinderen verwoesten. En u vind het kinderachtig dat er gedemonstreerd wordt: MAAR HET ZIJN HELEMAAL UW RECHTEN NIET DIE HIER OP HET SPEL STAAN!!
En daarmee kom ik bij het eind: Dit is een beweging die óók gaat over lichamelijke autonomie. En het taalgebruik in een debat dat nu draait om een morele paniek “WANT OMG HET ZIJN NU PLOTSELING ZOVEEL MOGELIJKE TRANSJONGENS!!!” herkennen sommige trans mensen uit het abortusdebat: “Vrouwen zijn zo overweldigd door emoties door de zwangerschap dat ze geen weloverwogen beslissing kunnen nemen!”
Dit debat, en het idee dat het volstrekt normaal is dat politici wel even gaan bepalen welke zorg nog wel mag of goed of fout is, normaliseert de gedachte dat dit over meer soorten zorg gezegd moet kunnen worden. Het verlaagt de drempel om ook maar eens andere zorg aan te vallen.
En met een religieus-extremistisch, extreem-rechts kabinet, weet ik wel welke het volgende recht op medische zorg zal zijn: Abortus.
Welke andere minderheid wordt geacht beleefd te luisteren terwijl er wordt gedebatteerd over hun bestaansrecht? Wat veel neutrale toeschouwers niet beseffen is dat pseudo-wetenschap over genderdysphorie systematisch wordt gebruikt om genocidale haat te rechtvaardigen. Dit begon met het begrip “Rapid Onset Gender Dysphoria”, dat volledig gebaseerd was op de getuigenissen van bezorgde ouders. Inmiddels heeft de Conservatieve minister Kemi Badenoch in een zeldzaam eerlijke bui opgeschept dat het Cass-rapport het gevolg was van een serie politieke benoemingen.
Cass had zelf geen ervaring of deskundigheid op het gebied van transgenderzorg. De reviews waarop ze zich baseert verwerpen bijna al het bewijs voor transgenderzorg op basis van extreme eisen, terwijl ze roddels en vermoedens over voorbarige behandelingen wel serieus neemt. De Britse advocaat Jolyon Maugham heeft al aangetoond dat eerdere beperkingen hebben geleid tot een sterke toename van zelfmoord onder trans jongeren. En dat waren dan nog de gelukkigen die op de NHS-wachtlijst terechtkwamen.
De onuitgesproken motivatie van Cass is dat het voorkomen van één transitie door een cisgender jongere opweegt tegen het mogelijk maken van de transitie van honderd transgender jongeren. De holistische therapie die zij wil aanbieden komt in feite neer op conversietherapie. En Kaltalia is daar eerlijker over. In haar behandelingen ontkent ze stelselmatig de gekozen identiteit van haar patiënten. Ze houdt er ook van om kinderen te vragen hoe ze masturberen. Een van haar leugens is dat 80% spijt zou krijgen van een gendertransitie, terwijl het echte percentage waarschijnlijk minder dan 1% is.
Cass en Kaltalia zijn artsen en wetenschappers op dezelfde manier als Dr. Josef Mengele een arts en wetenschapper was.
Een absurde voorstelling van zaken geven, extreem overdrijven, volledige eenzijdigheid, grove persoonlijke aanvallen, het in twijfel trekken van de goeie bedoelingen van betrokkenen en als laatste uiteraard de nazi-vergelijking.
Dit is de giftige woke-cultuur in full swing.
Ik verwijs naar twee bronnen en acht feiten, enigszins beperkt doordat we geen links mogen plaatsen in reacties. U raaskalt alleen maar over onbewezen goede bedoelingen van mensen die het op dit gebied voor 100% met nazi’s eens zijn.
Michelle heeft volkomen gelijk en komt daadwerkelijk met feiten en bronnen, maar het feit dat je gelijk begint over de ‘giftige woke-cultuur’ geeft al aan hoe geradicaliseerd je bent. Hoe verwacht je dat iemand je nog serieus neemt als je dokters en wetenschappers en jaren aan onderzoek teniet stelt ten gunste van een paar pseudowetenschappers met een geschiedenis in anti-trans haatgroepen? Je probeert nu ook weer de feiten te weerleggen zonder met argumenten te komen, maar alleen met persoonlijke aanvallen.
Beste Ivo,
Gelukkig hebben jij en Michelle deze mensen gister kunnen confronteren met hun pseudowetenschappelijke opvattingen en hun nazi-sympathieën. Ik neem aan dat ze diep door het stof zijn gegaan. Van harte gefeliciteerd!
Langzaamaan begin ik mij af te vragen of de protestgroep niet vrij constant uit een kern van dezelfde mensen bestaat en of deze groep daadwerkelijk gericht is op het verdedigen en nastreven van universitaire waarden, of henzelf vooral als norm-deviant wil profileren. Ik kan me gewoonweg niet voorstellen dat de stelligheid van een aantal demonstranten gebaseerd is op voldoende expertise over zulke uiteenlopende complexe onderwerpen. Het komt een beetje over als napraten en overnemen van argumenten die rondzingen binnen de eigen echokamer, ook omdat ik in discussies vaak dezelfde argumenten, sprekers en artikelen aangehaald zie worden.
Overigens zie ik exact diezelfde trend in conservatieve en reactionaire kringen. Deze zijn over het algemeen alleen iets geneigd de straat op te gaan.
Is het ooit bij u opgekomen dat sommige mensen vrezen voor hun veiligheid wegens het extreem giftige debat in de Tweede Kamer waar wij door partijen als het FvD en NSC uitgemaakt worden voor pedofielen en kindermisbruikers? Of dat het bijvoorbeeld zo is dat er mensen bang zijn voor een eventuele tegenreactie, bijvoorbeeld door het oneindig treiterende PowNews dat alleen maar naar dit soort dingen gaat om te zieken en te zuigen in de hoop dat iemand uit de band springt zodat dat onmiddellijk tegen ons gebruikt kan worden.
Er zijn verder percentueel gezien niet zo gek veel trans mensen in de samenleving, dus daarbinnen moet je dan nog mensen vinden die de politiek volgen (en gezien het extreem giftige, transfobische karakter keren sommige mensen zich daar vanaf omdat het hun mentale gezondheid raakt).
Die mensen zijn ook niet allemaal demonstratiebereid. En zo blijft er een klein groepje over.
Grappig wel trouwens dat u klaagt over dit kleine groepje demonstranten: Trans mensen zijn nou juist precies hetzelfde met de rabiate klootzakken van “onderzoekers” die het zogenaamd allemaal beter weten dan wij. En dat zijn vaak dezelfde mensen die er een grafhekel aan hebben om nou eens met ons in gesprek te gaan (Hilary Cass deed dat zelf ook NAUWELIJKS).
U kunt zich die expertise niet voorstellen -> De infantilisering van trans mensen, bedoeld om ze af te kunnen schilderen als niet-serieus en beïnvloed door ideologie. Bekend extreem-rechts trucje om het makkelijker te maken deze kant af te schilderen als een groep waarmee niet te redeneren valt.
U vind het tegelijkertijd echter niet raar dat een handvol onderzoekers zo stellig, al jarenlang het wereldwijde onderzoek dat er is glashard wenst te ontkennen. En daarbij is iemand als Hilary Cass niet eens ervaringsdeskundige in de zorg: Ze mocht trans kinderen zelf nooit behandelen, en is geen endocrinoloog.
Stel je voor dat een uroloog open-hart-chirurgie mag beoordelen! Want dat is wat daar gebeurd is.
Oh, en iets minder geneigd de straat op te gaan? Civitas Christiana dan? Verder is het natuurlijk ook zo dat deze organisaties godsgruwelijk veel geld verdienen aan hun haat. Civitas Christiana heeft immers de ANBI-status voor haar giften, maar propageert openlijk haat jegens seksuele diversiteit in de hoop dat het tot meer geweld jegens de mensen die daartoe behoren leidt.