Als lid van de groep VU for Palestine protesteert VU-student Aysel (een gefingeerde naam) tegen het Israëlische geweld in Gaza en voor een academische boycot van Israël. Ze zou dit interview liever onder haar echte naam doen, zegt ze. Zij en haar twee metgezellen, laten we ze Sufjan en Floris noemen, hadden ook liever hun echte naam gezet onder de oproep aan medestudenten om zich uit te spreken tegen de verschrikkingen in Gaza, die ze onlangs op de Ad Valvas-website plaatsten.
Reactie College van Bestuur
“We zijn verrast en teleurgesteld door de manier waarop VU for Palestine de gesprekken die hebben plaatsgevonden weergeeft. We willen iedereen serieus nemen in zijn of haar perceptie, maar we herkennen ons niet in de manier waarop de gesprekken worden gepresenteerd, noch in de feiten die zijn besproken. Juist omdat we ons realiseren hoe emotioneel en complex de situatie rondom de oorlog in Gaza is, hebben we gekozen voor begeleiding door een onafhankelijke debatleider. Op die manier wilden we een veilige en gelijkwaardige omgeving creëren, waarin verschillende perspectieven naast elkaar konden bestaan en gehoord konden worden. Net als de demonstranten maken wij ons grote zorgen over de oorlog en de grove mensenrechtenschendingen in Gaza. Tegelijkertijd geloven we dat alleen een open, respectvolle dialoog, hoe moeilijk ook, kan zorgen voor wederzijds begrip en blijvende verandering. Zelfs nu het gesprek lijkt te stagneren, blijven we bereid tot een eerlijke en inhoudelijke gedachtewisseling.”
Maar ze zijn bang om dat te doen. Internationale studenten in landen als de VS en Duitsland zijn het land uitgezet omdat ze hun stem hebben laten horen en zelf worden ze geïntimideerd. Soms met geweld door groepen gewapend met knuppels, maar vaker op sociale media waar pro-Palestijnse activisten worden gedoxt en bedreigd. Politici hebben hun protesten crimineel genoemd en voorgesteld om protesterende studenten van school te sturen. “Ik heb een dubbele nationaliteit,” zegt Aysel, “en ik weet dat het ongrondwettelijk is, dat een meerderheid van de kiezers ertegen is en dat het daarom nooit zal gebeuren, maar Geert Wilders dreigt al jarenlang om de Nederlandse paspoorten van burgers met een dubbele nationaliteit in te trekken. Wat als protesteren tegen Israëlisch geweld door onze regering als een misdaad wordt beschouwd? Hoe gaat dat mijn leven beïnvloeden?”
Een tijdje geleden werden zij en een aantal andere activisten het hoofdgebouw van de VU uit gezet. Dat maakte veel indruk op haar. Eenmaal thuis moest ze huilen. “Ik wil niet bang zijn. Ik haat het om in deze positie te zitten,” zegt ze. “Ik geloof in deze zaak. Ik vecht ervoor en wil dat echt onder mijn eigen naam doen.” “Ja,” zegt Sufjan. “Het is niet dat we niet trots zijn op waar we voor staan.”
Vechten voor moslims
Aysels moeder is fel tegen haar activisme. “Zij zegt: ‘Laat de anderen het doen, laat de witte mensen protesteren,’ dat zegt ze echt. En dan zeg ik: ‘Mam, als wij niet voor andere moslims vechten, wie doet het dan wel?’, snap je.”
In een interview met NRC Handelsblad klaagde VU-antropoloog Sinan Çankaya dat de demonstranten op zijn campus vooral witte en internationale studenten zijn, terwijl kinderen met een migratieachtergrond netjes studeren.
‘Als wij niet voor moslims vechten, wie doet het dan wel?’
Sufjan zegt dat hij met veel van zulke studenten heeft gesproken. “Ze zeggen dat het voor hen onveilig voelt met al die politie en beveiligers in de buurt, dat ze meer risico lopen gezien hun onzekerdere positie in de samenleving.” Hij zegt dat het onderwerp Gaza ook een groot taboe is op de VU. “Maar als je ziet hoeveel studenten onze petitie hebben ondertekend en hoeveel steun we krijgen van studentenorganisaties, zou ik zeggen dat 80 of 90 procent van de studenten aan de VU achter onze acties staat.”
Gearresteerd door de politie
Onlangs bezette VU for Palestine het BelleVue-gebouw. Aysel, Sufjan en Floris zijn nog steeds verbijsterd dat het College van Bestuur van de VU ze heeft laten arresteren in plaats van met hen te praten. “In Ad Valvas zei het bestuur dat ze ons binnenkort zouden uitnodigen voor een gesprek, maar dat is nu anderhalve maand geleden en we hebben nog steeds niets gehoord,” zegt Aysel.
Het was echter VU for Palestine dat maanden geleden wegliep bij het laatste van een reeks gesprekken met het bestuur. “Het had geen zin om die onderhandelingen voort te zetten,” zegt Sufjan. “Er zat geen schot in. Er werd niet naar ons geluisterd en we werden niet gerespecteerd.” Floris zegt dat sommige studenten als kinderen werden behandeld en neerbuigend werden toegesproken, met name studenten van kleur. “Sommige dingen die het bestuur en personeel zeiden waren racistisch,” aldus Sufjan. “Wat niet betekent dat zij ook racisten zijn,” verduidelijkt Aysel. “Je kunt iets racistisch zeggen of je op een racistische manier gedragen, maar dat betekent niet dat je in het algemeen racistisch bent.”
Toonpolitie
Er was geen specifieke reden waarom ze het uiteindelijk voor gezien hebben gehouden. “Het waren meerdere dingen die bij elkaar kwamen,” zegt Floris. “Om te beginnen mochten we de gesprekken geen ‘onderhandelingen’ noemen, het bestuur zei dat het een dialoog was,” voegt Aysel toe. “Maar we moesten van tevoren beloven dat we niet openbaar zouden maken wat er tijdens de vergaderingen werd gezegd. Wat voor dialoog is dat dan?”
Volgens de drie activisten speelde het bestuur voor toon- en woordkeuzepolitie. Ze wilden de term ‘genocide’ niet accepteren, ze bekritiseerden de posts van de groep op Instagram en eisten dat deze verwijderd of anders geformuleerd zouden worden. Het bestuur wilde niet over Palestina praten. “Ze manoeuvreerden altijd weg van de zaken die wij op onze agenda hadden staan,” zegt Sufjan. “Het was gewoon een manier om ons zoet te houden en tijd te rekken.”
Terroristenstaat
VU for Palestine eist dat de VU haar banden met Israëlische instellingen openbaar maakt, maar de VU weigert dit en is hier als semi-overheidsinstantie ook niet wettelijk toe verplicht. “We hoeven geen namen van Israëlische academici,” zegt Floris. “Het gaat ons niet om specifieke individuen, we richten ons niet op mensen. We richten ons op een apartheidsstaat, een terroristenstaat. Israël pleegt immers genocide.” Sufjan vult aan: “De beschuldiging dat onze eisen antisemitisch zouden zijn, is daarom volkomen absurd.”
Ze reageren wat ontwijkend op de vraag of ze vinden dat Israël bestaansrecht heeft. “Geen enkele staat heeft bestaansrecht,” zegt Sufjan. “Italië niet, Frankrijk niet, Rhodesië niet. Israël is daarin geen uitzondering. Mensen hebben bestaansrecht. Het Palestijnse volk heeft bestaansrecht. En zowel Joden als Palestijnen hebben het recht om daar te wonen. Maar Israël op zich, als apartheidsstaat van zionisten, als kolonistenstaat, heeft geen bestaansrecht.”
Antisemitisme
Ze beseffen dat veel mensen hun acties als antisemitisch beschouwen, wat volgens hen het resultaat is van “zionistische propaganda”. “Tijdens een van onze acties kwam er iemand van het personeel langs,” vertelt Floris. “Ze zei zoiets als: ‘Ik ben Joods, dus ik beschouw dit als een aanval op mij’. We probeerden met haar te praten, maar ze zei dat we antisemieten waren en riep ‘Fuck you’ en dat soort dingen.”
Sommige Joodse studenten aan de VU zijn geschokt door de Palestijnse vlaggen bij protesten en door leuzen als ‘Free Palestine’. Enkelen van hen hebben op een recente bijeenkomst van de Joodse studentenvereniging VUJU te kennen gegeven daarom naar Israël te willen emigreren.
‘Waarom zouden we ons taalgebruik aanpassen zodat mensen zich op hun gemak voelen?’
Sufjan zegt dat hij niet kan geloven dat ze zouden emigreren “vanwege een paar vlaggen en slogans”. Aysel heeft een Israëlische vriend die de Palestijnse zaak steunt, maar zich nog steeds ongemakkelijk voelt bij het zien van een Palestijnse vlag. “We willen graag praten met mensen die zich geïntimideerd voelen door ons, onze kant van het verhaal toelichten. Onze kernwaarden zijn niet antisemitisch, islamofoob of racistisch – we zijn tegen alle vormen van discriminatie. We willen simpelweg niet medeplichtig zijn aan de genocide die plaatsvindt in Gaza.”
“Persoonlijk word ik er echt verdrietig van dat deze studenten helemaal niet met ons in contact proberen te komen,” zegt Floris. “Mijn gevoel zegt dat ze heel dicht bij ons staan, maar dat ze om onduidelijke redenen toch bang voor ons lijken te zijn.”
Free Palestine
Zou het niet helpen om slogans te vermijden die als beledigend worden ervaren of geassocieerd worden met Hamas, en om de term ‘zionist’ niet te gebruiken als synoniem voor crimineel? Erella Grassiani, een overtuigde Israëlisch-Nederlandse activiste voor Palestijnse rechten, uitte ook haar afkeer van het simplistische gebruik ervan.
“Waarom zouden we ons taalgebruik aanpassen zodat mensen zich op hun gemak voelen?” zegt Aysel. “We moeten onszelf niet kleiner of meegaander maken. We gebruiken deze slogans niet zomaar, omdat ze leuk klinken of zo. We menen het echt, snap je.”
Bovendien zijn ze ervan overtuigd dat de meeste Joodse studenten en medewerkers van de VU hun zaak steunen. “Ik heb er begrip voor dat veel Joodse studenten die pro-Palestijns zijn bang zijn om zich uit te spreken,” zegt Floris. “Maar veel mensen in onze groep zijn Joods. Ik denk dat er voor elke zionistische Joodse persoon aan de VU twee Joodse pro-Palestijnen zijn.”
Aanval op Marcel Nollen
Dit interview met VU for Palestine (VfP) vond plaats ongeveer drie weken voordat Marcel Nollen van het College van Bestuur werd aangevallen door een grote groep actievoerders van VU for Palestine. Hij werd geduwd en geslagen en hem werd de doorgang versperd toen hij probeerde weg te gaan. Een activist schreeuwde slogans door een megafoon die hij dicht bij zijn oor hield. De volgende dag ontbond de politie het VfP-tentenkamp op het Campusplein en werden er arrestaties verricht, wat leidde tot een gewelddadige confrontatie.
Op verzoek van de advocaat van de groep weigert VU for Palestine commentaar te geven op de aanval op Nollen, die deels werd bijgewoond door een redacteur van Ad Valvas. Een woordvoerder van VfP stelt dat het juist de actievoerders zijn die voortdurend geïntimideerd worden door de VU. Hij zegt dat het College van Bestuur in zijn online verklaring de gevoelens van VU for Palestine heeft gekwetst, door termen te gebruiken als ‘wij als VU-community’, “alsof wij geen deel uitmaken van die community”. Hij hekelt het bestuur ook voor het niet aanpakken van het politiegeweld tijdens de ontruiming van het kamp, “terwijl een van de actievoerders zo hard werd geslagen dat hij naar het ziekenhuis moest.”
“Maar Israël op zich……. heeft geen bestaansrecht.”
Het ontkennen van het bestaansrecht van Israël is een schoolvoorbeeld van antisemitisme. Als Sufjan dit zegt namens VU for Palestine dan is dit een antisemitische organisatie, waar het CvB nooit mee in gesprek zou moeten gaan.
“Maar Israël op zich, als apartheidsstaat”
In Israël wonen allerlei minderheden waaronder twee miljoen Arabische Israëliërs. Die hebben allemaal dezelfde rechten en vrijheden als andere Israëliërs, veel meer dan Arabieren in welk Arabisch land dan ook hebben. Ze hebben een eigen partij in het parlement en sommigen zijn hoogleraar aan een universiteit. Palestijnen in de Arabische buurlanden van Israël hebben in de meeste gevallen niet dezelfde rechten als de eigen inwoners. Ze mogen niet overal wonen en mogen sommige beroepen niet uitoefenen. Deze landen kunnen we dus apartheidsstaat noemen, niet Israël.
Dit is zo’n achterhaalde koloniale propaganda. Israel bestaat, maar het had nooit mogen bestaan. Het land waarop Israel gesticht is, is zonder overleg met de inheemse bevolking ‘gegeven’ aan het Joodse volk. Vervolgens is er met geweld en etnische zuivering een staat voor Joden opgericht. Dat brengt ons naar het onderwerp apartheid. Een Joodse staat die ook een democratie is? Wat is er dan Joods aan? Het is Joods omdat Israel kunstmatig een Joodse demografische meerderheid in stand houdt. Dit doen ze door Palestijnen in de West Bank en Gaza geen burgerrechten te geven ondanks dat, in ieder geval de West Bank, het compleet onder Israelisch militair bewind valt. Ook zijn er in de West Bank Joodse kolonisten gevestigd, zij hebben wél burgerrechten in Israel ondanks dat ze in Palestijns gebied wonen. En waarom Palestijnen dan niet? Omdat de Israelische staat dan ineens geen Joodse meerderheid meer zou hebben. Dit is apartheid. Dit is geen democratie. Je kan blijven roepen dat het democratie is, maar dat maakt het geen democratie.
Als wij stemrecht afnemen van alle Limburgers, maar wel Nederlands beleid blijven voeren in Limburg, zijn wij dan nog steeds een democratie? Nee, natuurlijk niet. Je bent geen democratie als een deel van de bevolking geen stemrecht en/of burgerrechten heeft.
Israel voert dit beleid al sinds 1967 bewust. De West Bank en Gaza zijn onder complete controle van Israel maar zij weigeren gelijke rechten te geven aan alle inwoners van deze gebieden (behalve aan de Joodse kolonisten). Dit is apartheid.
De Westelijke Jordaanoever en Gaza zijn niet Israel. Dat vindt Israel zelf ook, getuige bijvoorbeeld de toepassing van het militaire recht. Die twee miljoen Arabieren waar Eddie op doelt wonen in Israel, dat will zeggen binnen de green line. Ik weet niet waarom VU medewerker als ongekozen spreekbuis voor deze groep denkt te kunnen fungeren. Deze groep mag namelijk iedere verkiezing gewoon meestemmen over in wat voor soort land ze willen leven.
“Dat vindt Israël zelf ook” maar ondertussen doet Israël het tegenovergestelde. Er wonen zo’n 700.000 Israëlische kolonisten in de West Bank en Oost-Jeruzalem. Zij mogen wél stemmen in Israëlische verkiezingen en genieten van volledige burgerrechten. Ondertussen kunnen de 3 miljoen Palestijnen die daar wonen niet vrij reizen, niet stemmen en leven zij onder militair recht onder de bezettende macht.
Als Israël vindt dat deze gebieden niet tot Israël behoren, dan zouden ze ook al hun kolonisten moeten terugtrekken en de militaire bezetting opheffen. Maar dat doen ze niet, er worden zelfs tot vandaag de dag nog nederzettingen gebouwd en uitgebreid.
Deze VU medewerker heeft kennis van zake, dus misschien moet je niet zo denigrerend doen.
@VU medewerker
“Israel bestaat, maar het had nooit mogen bestaan.”
Zoals ik al zei: het ontkennen van het bestaansrecht van Israël is antisemitisme. Israël gaat echt niet verdwijnen, je kan er maar beter aan wennen.
“Het land waarop Israel gesticht is, is zonder overleg met de inheemse bevolking ‘gegeven’ aan het Joodse volk.”
Onzin, het land is niet ‘gegeven’, het is gekocht door Joodse immigranten van grootgrondbezitters en bedoeïen. De rest van wat nu Israël is veroverd tijdens een oorlog die begonnen is door een gezamenlijk leger van Israëls Arabische buurlanden, een dag na de onafhankelijkheidsverklaring van Israël. Veel Arabieren vluchtte weg, in de veronderstelling dat Israël snel van de kaart geveegd zou worden en ze daarna weer terug konden naar hun huizen. Tot ieders verrassing won Israël de oorlog en konden veel Arabieren niet meer terug naar huis. De extra ruimte was hard nodig om de honderdduizenden Joden op te vangen die tijdens en na de oorlog werden verjaagd uit zo ongeveer alle moslimlanden
Dat Palestijnen op de Westbank niet mee mogen doen aan verkiezingen in Israël komt omdat ze geen Israëliër zijn en niet in Israël wonen, ook al wonen ze in een gebied dat door Israël wordt bestuurd.
Anti-zionisme is geen antisemitisme. Het misbruiken van antisemitisme om Israël te verdedigen is achterhaald en schadelijk voor de Joodse gemeenschap die met echt antisemitisme te maken heeft.
Kijk ‘The Settlers’ van Louis Theroux om de ongelijkheid te zien waarop de Israëlische staat is gebouwd.
Dan heb ik het nog niet eens over het genocidale geweld dat Israël de laatste twee jaar pleegt in Gaza.
De term antizionisme wordt helaas nog al eens misbruikt om antisemitisme te camoufleren, ook hier is dat het geval. Over geen enkel ander land wordt gezegd dat het nooit had mogen bestaan, dat het moet verdwijnen of dat het vernietigd moet worden. Het enige land waarover dit wordt gezegd is de enige Joodse staat die er is. Israël wordt op dit punt anders behandeld dan alle andere landen. Dat is discriminatie, of in dit geval antisemitisme.
The Settlers gaat niet over de ontstaansgeschiedenis van Israël, maar over de huidige situatie in de Westbank. Over dat laatste kan ik kort zijn: dat deugt niet.
Israël is in oorlog het een jihadistische terreurorganisatie die niet uit is op vrede of een tweestaten oplossing, maar niets anders wil dan de vernietiging van Israël, inclusief alle Joden. 7 Oktober 2023 was een eerste poging en zodra ze kunnen zullen ze dit herhalen, daar zijn ze kraakhelder over. Met een dergelijke vijand kan je niet samenleven of vrede mee sluiten. Gaza heeft geen toekomst zolang Hamas aan de macht is.
Oh jawel hoor. Er werdt ook ooit opgeroepen dat koloniale entiteiten zoals Nederlands-Indie, Frans-Algerije etc moesten verdwijnen. Daartegen was uiteraard ook veel weerstand vanuit koloniale machten en hun bondgenoten. Anti-zionisme is daarin niet anders dan andere vormen van anti-kolonialisme.
Je doet alsof The Settlers gaat over een klein groepje dat zich misdraagt maar zoals ik eerder zei gaat het om 700.000 kolonisten in de West Bank en Oost-Jeruzalem. Als je de docu hebt gezien, weet je ook dat dit aangemoedigd, gesteund en gefincanceerd wordt vanuit de Israelische staat.
Gelukkig hebben we een democratisch gekozen overheid die het bestaansrecht van Israel wel gewoon erkent. Begrijp ook best dat die overheid fors wil bezuinigen op de universiteiten. Want waarom zou je dit extremisme van belastinggeld willen financieren.
Onze (demissionaire) overheid is rechts-extremisme gefinancieerd met ons belastingsgeld. Hopelijk komt er na de volgende verkiezingen een kabinet met een klein beetje morele waarden. Onze steun aan Israel is op dit moment op geen enkele manier meer goed te praten.
Israel niet steunen lijkt mij op het moment best verstandig. Het bestaansrecht van Israel ontkennen is dat niet, dat is extremisme.
“VU for Palestine strijdt voor gerechtigheid voor het Palestijnse volk, maar niet iedereen is even blij met de manier waarop de actiegroep dat doet. ‘Ik zou zeggen dat 80 tot 90 procent onze acties steunt.”
Alleen de hardste schreeuwers worden gehoord. Dat is het enige. Schreeuwen. Geen dialoog. En terugdeinsen voor geweld is er ook miet meer bij. Dat hebben we kunnen zien aan de aanval op CvB-lid Marcel Nollen, die nu nog steeds mentaal en fysiek beschadigd is. Misschien zelfs voor het leven.
Wow: iemand fysiek aanvallen omdat hij CvBlid is. En dat terwijl de driehoek het altijd overneemt bij een aangekondigde demo. (tentenkamp) De ontruiming kwam overigens de dag na de aanval.
Het is overigens nogal een boude bewering om te claimen dat 90% VfP steunt als zij niet terugdeinsen voor dit soort laffe aanvallen op individuen die gewoon hun werk doen.
Lees eens na waar het recht op demonstreren ophoudt. Ik geef het je cadeau: daar waar de wet willens en wetens wordt overtreden en mensen gevaar lopen of vandalisme plaatsvindt. Krek en krek.
Mijn vermoeden is dat het precies andersom is met de steun.
De zwijgende meerderheid wordt nooit gehoord.
“Geen enkele staat heeft bestaansrecht,” zegt Sufjan.
Als je dat vindt ben je af.
“zou ik zeggen dat 80 of 90 procent van de studenten aan de VU achter onze acties staat.”
Als je dat vindt heb je waandenkbeelden.