Onafhankelijke journalistiek over de Vrije Universiteit Amsterdam | Sinds 1953
21 juni 2024

Campus
& Cultuur

Vicedecaan betafaculteit: ‘Verenigingen zeggen vertrouwen in faculteitsbestuur op’

De studieverenigingen van de bètafaculteit willen niet meer in gesprek met het faculteitsbestuur over de verhuisplannen, schrijft vicedecaan Pieter van Beukering in een blog. Volgens hem hebben de verenigingen geen vertrouwen meer in de goede bedoelingen van het bestuur.

‘Het voelt alsof een goede vriend je laat weten dat hij klaar met je is en vervolgens de telefoon niet meer opneemt’, schrijft Van Beukering op de website van de VU. ‘Uitnodigingen om weer aan tafel te gaan zitten om deze kwestie te bespreken, worden afgewezen.’

Plofkiphok

Afgelopen jaar werd bekend dat de bètaverenigingen 70 procent minder ruimte toebedeeld krijgen in de relocatieplannen van het W&N-gebouw, dat dit najaar wordt gesloopt. Die plannen leidden tot protesten van de verenigingen. Zo verstoorden ze een talkshow van het college van bestuur en protesteerden ze met spandoeken met leuzen zoals ‘Bèta’s op stok in nieuw plofkiphok’. In april dit jaar plaatsten de verenigingen een opiniestuk in Het Parool, waarin ze het belang van studieverenigingen voor de mentale gezondheid van studenten onderschrijven.

Luxueuze positie

‘Ze menen dat ze door de verhuizing onderbedeeld worden, dat de vermindering in vierkante meters onacceptabel is en beschouwen de nieuwe locatie als minderwaardig’, zo schrijft Van Beukering. Hij kan ‘de aarzeling van de studieverenigingen’ over de verhuisplannen goed begrijpen, omdat hij als afdelingshoofd van Instituut voor Milieuvraagstukken in 2020 geconfronteerd werd met een halvering van de ruimte. Volgens hem bleek die krimp ‘uiteindelijk geen belemmering’ voor het functioneren en welzijn van de afdeling en is die situatie vergelijkbaar met die van de studieverenigingen. ‘Vergeleken met de 24 vierkante meter die andere studieverenigingen op de VU hebben, verkeren onze verenigingen met 62 vierkante meter per vereniging momenteel in een uitzonderlijk luxueuze positie. Zelfs na de verhuizing zullen ze met 41 vierkante meter bovengemiddeld veel ruimte hebben.’

De krimp van grofweg 30 procent die Van Beukering noemt is overigens opvallend, aangezien de studieverenigingen uitgaan van een veel grotere krimp.

Reactie studieverenigingen (7 juni)
Volgens GeoVUsie-voorzitter Anna Verhoef, die namens de bètaverenigingen spreekt, klopt het dat zij momenteel niet met het faculteitsbestuur in gesprek zijn over de verhuisplannen. “Maar dat wij geen vertrouwen meer in het faculteitsbestuur zouden hebben, dat is niet waar. We spreken het bestuur nog over andere onderwerpen, zoals over onderwijszaken of over de protesten die nu op de campus plaatsvinden. En we zijn aan het kijken of we binnenkort weer contact met het bestuur kunnen leggen over de verhuisplannen.”

Impasse doorbreken

Wat betreft de plannen staat het faculteitsbestuur volgens Van Beukering samen met de VU met de rug tegen de muur: er zijn geen extra vierkante meters beschikbaar en alternatieve locaties zijn er ook niet. Toch hoopt hij de impasse met de verenigingen te doorbreken. ‘We zullen moeten roeien met de riemen die we hebben, en dat doen we het allerliefst met de studieverenigingen. Daarom nodig ik de studieverenigingen nogmaals uit om weer aan tafel te komen en gezamenlijk de inrichting van de ruimtes te bespreken.’

Er verschijnt binnenkort een uitgebreid interview met een aantal studieverenigingen van de bètafaculteit op de site van Ad Valvas.

6 reacties

  1. Lekker kortzichtig weer Ad Valvas. Op basis van een zielig verhaaltje van Pieter, aan de werknemers notabene, een onjuist verhaal plaatsen. Zonder ook maar iemand van de studieverenigingen te benaderen.Had jullie hoger zitten dan dit.

    • Ik ben geschokt van de eenzijdige belichting op dit onderwerp. Ik dacht dat ondanks de financiëring vanuit de VU, de kritische drive van journalisten niet gedoofd zou worden. Maar helaas, het lijkt er op dat kritisch onderzoek in het niet valt als het aan komt op kritiek op VU beleid.

      Allereerst dat jullie de reuzachtige instantie in hun slachtoffer laten vallen met de quote: “Het voelt alsof een goede vriend je laat weten dat hij klaar met je is en vervolgens de telefoon niet meer opneemt”. Nu ben ik geen student psychologie, maar ik durf te wedden dat geen enkele goede vriend zonder reden contact zou verbreken. Sterker nog dit zijn typische woorden die je hoort bij de dominant persoon uit een eenzijdige, toxische relatie. Maar ja, de grote brullende instantie zal het wel erg zwaar hebben.

      “De reden voor de recente vertrouwensbreuk is dat de studieverenigingen vinden dat het faculteitsbestuur hun eisen niet serieus neemt.” Nee, dit doen ze al jaren. Maar voorheen hielden ze nog de schijn op, na elke mindering in ruimte werd er beloofd “dit is de laatste” en “natuurlijk houden jullie zeggenschap over de indeling”. Het is eerder een wonder dat het zo lang heeft moeten duren, dat contact personen van de VU de woordvoerders van studieverenigingen in hun gezicht “gefrustreerde kinderen” heeft moeten noemen en er gezegd is “als je niet komt, doen we het zonder jullie”. Dat deze actie niet vijf jaar geleden plaatsvond, is misschien wel het meest nieuwswaardig.

      “Volgens hem bleek die krimp ‘uiteindelijk geen belemmering’ voor het functioneren en welzijn van de afdeling en is die situatie vergelijkbaar met die van de studieverenigingen.” Ah ja, natuurlijk, want kantoor ruimte is hetzelfde als een huiskamer, een plek van samenkomen en samen studeren. Hetzelfde als een plek waar je etentjes, boekenclub groepen en films afspeelt. Hetzelfde als de plek waar nieuwe eerstejaars verliefd moeten worden op de VU en waar wij promotie, medewerkers borrels en reünies organiseren voor 100+ mensen. Het spreekt voorzich dat een krimp van kantoor wel mee valt, met de grote lang opkomende trend van thuiswerken.

      Ah het aloude argument, maar zij hebben het ook… Wat knap, het is jullie bij hen wel gelukt om ze in dat kippenhok te forseren. Chapeau. Laten we daarbij maar even vergeten dat deze verenigingen ook 10x de inkomsten hebben en externe borrel locaties kunnen veroorloven. Net als de studentenvereniging van meneer Van Beukeringen die hij nog zo gul een donatie gaf voor deze ruimte…

      En dan 41 vierkante meter??? Wat? Ik geef toe dat jullie hier ook vraagtekens bij zetten, maar vervolgens niet uitzoeken wat dit verschil geeft. Ik zal het je vertellen. Met onze ruimte berekeningen nemen wij niet DE GANG mee!! Want dit is de gang. Wij hebben LETTERLIJK tekeningen gezien waarop 24 verkante m de standaard is. En dan mogen we de gang mee rekenen, “want daar kun je ook borrelen”. Deze gang is enorm breedt, toen het voorstel kwam hem te krimpen voor grotere ruimtes, waren we aan het zeuren.

      Maarja, de VU staat met haar “rug tegen de muur”, die paar studieverenigingen hebben hier alle macht. Zij zijn zeker degene die hun beloftes al 10 jaar niet nakomen. Zij zijn zeker degene die vergeten zijn een hele afdeling (ecologie) in te tekenen bij het ontwerpen van nieuwe gebouwen en renovaties waardoor ze maar ruimte bij de student weghalen. In werkelijkheid zijn wij de “slechterikken”, die wanneer er slechte plannen van de VU komen er iets van durven te zeggen. Een oplossing vinden in overbodige ruimtes waar zelfs de USR mee akkoord zou gaan. En de mensen waar vervolgens een poging op gedaan om het zwijgen op te leggen.

      Maarja, wij zijn de goede vriend die niet terug belt. Het is vast onze schuld.

  2. Pertinente onwaarheden en treurig slachtoffergedrag. Al 10 jaar lopen er al gesprekken over de verhuizing van de beta studieverenigingen en al 10 jaar worden we keer op keer niet meegenomen in de besluitvorming en dikwijls worden de studieverenigingen compleet vergeten op het moment dat ruimtes worden verdeeld. De huidige impasse is puur het resultaat van jarenlang slecht beleid. Het FB en FCO bepalen, het enige wat verenigingen kunnen doen is hun onvrede uiten d.m.v. protest en andere ludieke acties want in gesprekken worden ze tegenwoordig zowel op professioneel als persoonlijk vlak geschoffeerd. En nu opeens heeft het FB het super zwaar, omdat die ‘gemene studieverenigingen’ dwarsliggen. Ik kan me nog een FB herinneren dat opkwam voor de belangen van studieverenigingen, voordat van Beukering en de huidige decaan op deze plek zaten. En de zogenaamde ‘onafhankelijke journalisten’ van de Advalvas laat zich weer lekker gebruiken als spreekbuis voor deze valse propaganda.

  3. En voor de zoveelste keer wordt er weer gesjoemeld met de cijfers om de studieverenigingen in een kwaad daglicht te stellen.
    In het artikel “Problemen met huisvesting bedreigen de studieverenigingen” gepubliceerd op de Ad Valvas op 23 Februari 2023 (voor gebrek aan betere bronvermelding omdat links naar bronnen gemarkeerd worden als spam) wordt gesproken over een krimp van 1124m2 naar 736m2: een krimp van 35%. Wellicht de daling waar dhr. Van Beukering het over heeft, maar zeker niet de enige.

    Als oud bestuurder van een studievereniging hier aan de VU kan ik mij nog overleggen in de periode 2017-2019 herinneren waarin nog gesproken werd van een plek van 500m2 (genotuleerd uiteraard), verdeeld over de toen nog 10 studieverenigingen. In het NU-gebouw, dicht bij waar de studenten hun lessen volgen. Een snel rekensommetje leert ons dat een daling van 736m2 naar 500m2 neerkomt op een daling van 32%. Wellicht dat dit de daling van 30% is waar dhr. Van Beukering het over heeft? Maar we zijn er nog niet met de 30% dalingen.

    Toen er in December 2022 nogmaals een daling werd aangekondigd naar 350m2 in de AB-vleugel van het neer te halen WN-Gebouw, waar ondertussen 13 studieverenigingen in gehuisd moeten worden, was voor de studenten de maat vol. Van 500m2 naar 350m2 is voor de 3e keer een krimp van 30% ten nadele van de studieverenigingen. Wellicht is dit dan uiteindelijk de 30% waar dhr. Van Beukering het over heeft, maar wellicht komt er nog een krimp van 30%? Tijd zal het leren.

    In een periode van 7 jaar zijn de afspraken dus gewijzigd van 1124m2 op de huidige locaties, naar 350m2 in een uithoek van een te slopen gebouw waar de studenten niet tot nauwelijks komen, behalve voor de studieverenigingen. Dat is een daling van 68,9%. Aangezien we de eerder genoemde dalingen van 35% en 32% door het faculteitsbestuur hebben laten afronden naar 30%, ga ik de studenten deze keer datzelfde voordeel geven en zeggen dat een daling van 70% een juiste berekening is.

    Afspraken- en verhuisdeadlines worden keer op keer niet behaald op een manier waar zelfs de grootste langstudeerder nog van onder de indruk zou kunnen zijn. Voorzieningen zoals water- en stroomaansluitingen zijn geen zekerheden in deze nieuwe ruimtes. En ondertussen wordt er vrolijk misbruik gemaakt van het feit dat als je maar lang genoeg blijft uitstellen, er wel weer nieuwe besturen zitten die ze hopen te kunnen onderdrukken. Als je als Faculteitsbestuur aan tafel wilt met de studieverenigingen, kom dan eens met meer dan valse beloftes en niet nagekomen afspraken, laat zien dat je er ook met en voor de studieverenigingen staat.

    Aan de redactie van de Ad Valvas: Het zou jullie als onafhankelijke nieuwsbron aan de VU sieren om jullie bronnen te checken en met mensen in gesprek te gaan in plaats van klakkeloos nieuws van de VU website te copypasten en dit als onafhankelijk en zelfgeschreven artikel af te doen. In mijn studie heet dit namelijk gewoon plagiaat en word je daarvoor van je studie afgetrapt.

  4. Een mooie quote van de studieverenigingen: een veilige en sociale studie-omgeving creëer je niet door een ‘week van her geestelijk welzijn’ te organiseren en wat flyers uit te delen. Kijk eens in die studentenkamers, daar ontstaat de binding met de opleiding, met medestudenten, met docenten. Nu nog wel.

  5. Jammer dat er geen wederhoor bij de studenten is gevraagd in dit artikel. De verhalen die ik hoor van studenten schetsen een heel ander beeld dan de dynamiek die dhr. Van Beukering beschrijft.

    Ook jammer dat AdValvas hier ruimte geeft voor een tactische zet van het hoger management van de VU. Door dit artikel worden de studenten gedwongen om zichzelf te verdedigen terwijl er fouten zijn gemaakt op managementniveau (zoals in de reacties mooi te lezen is) bij het indelen van de nieuwe ruimte. In dit artikel wordt totaal niet op gereflecteerd op de bovengenoemde gemaakte fouten tijdens dit proces.

    Het weglaten van de zelfreflectie en het niet horen van de studentenverenigingen schept een vrij eenzijdig beeld van de situatie waarin de gelijkwaardigehid tussen beide partijen ver te zoeken is. Een gemiste kans.

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. Reacties met url’s erin worden vaak aangezien voor spam en dan verwijderd. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties.

Velden met een * zijn verplicht
** je e-mailadres wordt niet gepubliceerd en delen we niet met derden. We gebruiken het alleen als we contact met je zouden willen opnemen over je reactie. Zie ook ons privacybeleid.