Veertien gekleurde tentjes staan op de campus, Palestijnse vlaggen wapperen, er zijn lezingen, er klinkt muziek, er zijn snacks en op woensdagavond komt een Syrisch restaurant wat eten brengen als steunbetuiging aan de demonstranten.
Hoewel de laatste open brief van de VU de term Palestina niet bevat, draagt de VU wel bij aan de genocide in Palestina, vindt de activistengroep VU for Palestine. Anders dan bij protesten op andere campussen, zijn hier geen politie of beveiligers. Er is een hoop dialoog, en de sfeer is ronduit gemoedelijk te noemen. De VU zelf faciliteert een Dixi voor de ‘bewoners’ van de veertien tenten.
De krijtteksten op de grond lijken meer aandacht te trekken dan de tenten en spandoeken. De eis is duidelijk: de VU moet de banden met Israël verbreken. Over welke banden hebben we het precies? Wat de demonstranten betreft, moet de universiteit de banden verbreken met ten minste veertien projecten waarin wordt samengewerkt met veertien Israëlische partners, die bijdragen aan de nederzettingen in Gaza en de Westelijke Jordaanoever. Het is een samenwerking die loopt via Horizon Europe, een project van de EU om lidstaten (en Israël) samen te laten werken voor onderzoek en innovatie. Volgens de EU is dit onderzoek gericht op het aanpakken van mondiale problemen, volgens nieuwszender Al Jazeera overlappen innovaties die met Israël gemaakt worden vaak met militaire doeleinden. De VU betaalt zo mee aan de genocide in Palestina, is de gedachte.
Sneeuwbaleffect
Op de campus wordt er dialoog gevoerd op twee niveaus: er wordt gepraat over de genocide zelf, morele plicht, maar ook over hoe je moet demonstreren. Daarover zijn meningen verdeeld. Wat is de goede aanpak: revolutie of hervormen? Een van de demonstranten die anoniem wil blijven, is van oudsher klimaatdemonstrant, en vertelt over de ‘radicalisation pipeline’, een sneeuwbaleffect waarbij mensen eerst iets moeten zien gebeuren in hun eigen buurt voordat ze verder gaan kijken op een grotere schaal, en zich gaan realiseren wat er speelt in de wereld en wat er moet veranderen. “Deze demonstratie doet misschien niet veel met het beleid van de VU als instituut, maar het maakt wel studenten wakker die misschien verder gaan kijken in de onderwerpen die besproken worden.” Die visie slaat aan: een paar uur later komt er een student langs die zich als nieuwsmijder afvraagt wat hier allemaal speelt.
Een andere manier die hier in de praktijk wordt toegepast is het aankondigen van een samenkomst door te blazen op een schelp, als een toeter. Na te hebben geblazen, vertelt een demonstrant een korte geschiedenis van de kolonisatie van de Molukken, en trekt parallellen met de genocide in Palestina. In beide gevallen worden inheemse volkeren verdreven, en was er een vrijheidsstrijd nodig om de Molukken in 1950 van Nederland te bevrijden. De VOC’er en massamoordenaar J.P. Coen reduceerde mensen tot winst, en er wordt een verband gelegd met hoe Israël dat nu doet. “Het concept van kolonisatie rijmt sowieso niet met de leefwijze van de inheemse Molukkers. Die zien land niet als iets dat je bezit, maar als iets dat je dient. Daarom kan de vrijheid van ‘jouw’ land nooit individueel zijn, maar altijd gemeenschappelijk. Niemand kan vrij zijn zolang niet iedereen vrij is,” sluit ze haar lezing af.
Genocidaal geweld
Naast studenten zijn er ook een hoop personeelsleden van de VU aanwezig, zij het niet om de universiteit te vertegenwoordigen. Een vaste groep medewerkers organiseert wekelijks een sit-in, net zo lang tot de universiteit de banden met Israël heeft verbroken. Ismintha Waldring en Surya Rajan, twee VU-medewerkers, zien het als hun morele verantwoordelijkheid om te demonstreren. “Dit is geen oorlog, omdat maar één kant een leger heeft”, vertelt Rajan. Van de VU verwacht Waldring niet veel. “In hun laatste open brief noemt het college van bestuur genocide niet, alleen dat het NIOD ‘inmiddels van genocidaal geweld’ spreekt, zonder daarbij Israël te noemen. Standpunten kunnen heel erg misvormd gepresenteerd worden, en geframed worden als antisemitisme.”
De discussie over hervorming of revolutie hebben Waldring en Rajan al decennia plaats zien vinden. “Dit is anders. Studenten besteden minder tijd aan hun studie en zetten vraagtekens bij ‘business as usual’ door te gaan demonstreren.”
En de VU? “Ik voel me helemaal niet gehoord door de VU. Dat is waarom dit niet zomaar stopt. Zitten rond de vergadertafel is niet een hokje om af te vinken, als je daarna niks doet.” Waldring vindt de VU ook erg inconsequent in haar standpunt omtrent demonstreren in het algemeen. De demonstraties tegen de bezuinigingen op het onderwijs van het inmiddels gevallen kabinet werden aangemoedigd vanuit het bestuur, demonstraties tegen Israël worden ontmoedigd en de demonstranten moeten het doen met slechts een Dixi.
Is sprake van een vreedzaam protest wanneer er banners met dehumaniserende teksten worden opgehangen?
Dat vroeg ik mij ook af. Gevalletje guilty by association. Eén Joods iemand doet iets fout, dus alle Joden zijn zo. Ruil het Jood voor het gemak eens met Marokkaan en het campusplein is te klein. Blijkbaar is het OK om een heel volk Schuldig te verklaren. Daar wisten ze in een zeker “1000 jarig” rijk, vorige eeuw, ook wel raad mee. Alleen het kabinet Netanyahu treft blaam.
Was het naar zo. Een grote meerderheid van de joodse Israëli is vóór etnische zuivering… https://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-28/ty-article-magazine/.premium/yes-to-transfer-82-of-jewish-israelis-back-expelling-gazans/00000197-12a4-df22-a9d7-9ef6af930000
Wellicht moet je beter leren lezen. Op het spandoek staat namelijk duidelijk: “Jews and Muslims united as one.” Waar wordt een heel volk schuldig verklaart? Nergens.
De tekst op de foto suggereert ten onrechte dat Joden en zionisten tegenover elkaar staan. Een grote meerderheid van de Joden, zowel in Israël als daar buiten, noemt zichzelf zionist, omdat ze vinden dat het Joodse volk een eigen staat moet hebben en dat die staat Israël is.
Die grote groep als geheel om die reden wegzetten als “tuig” is Jodenhaat in z’n zuiverste vorm en dus strafbaar. Als het bestuur van de VU dit toestaan op eigen terrein zijn ze medeplichtig.
Laat niemand op de VU het nog in z’n brutale hoofd halen om te roepen dat de VU een veilige plek voor iedereen is.
Het is al lang duidelijk dat een grote groep Joden helemaal niet achter het zionisme staat. De claim dat alle Joden Israël steunen is antisemitisch.
Zionisme is de overtuiging in de oprichting en het bestaan van een thuisland voor Joden in wat historisch het land Israël was. Zionisme is NIET: Joodse suprematie, de overtuiging dat Palestijnen geen recht hebben op autonomie of een eigen staat, of de acties van de Israëlische regering.
De eerste zin impliceert dat iedereen zionist kan zijn en hoef je er niet Joods voor te zijn.
Wat is er precies dehumaniserend? Zionisme is een koloniale ideologie die als doel heeft Palestina etnisch te zuiveren, niets meer en niets minder.
Het betreffende spandoek bevindt zich op het door de gemeente aangewezen demonstratieterrein en valt, zo blijkt uit juridische toetsing, onder het demonstratierecht. Het CvB heeft op de website afstand genomen van dit soort kwetsende en polariserende uitingen en heeft de demonstratenten hierop aangesproken.
Het tentenkamp is ontruimd. Niet omdat de VU demonstraties niet toestaat, maar omdat de actievoerders zich disruptief, agressief hebben gedgragen en volgens AT5, zelfs strafbare feiten hebben gepleegd. Intimiderend. Het is niet de eerste keer dat ik dit over die lui hoor.
Beveiliging handtastelijk? Dat mogen ze helemaal niet. Het zijn geen BOAs. Ik betwijfel die lezing dus.
De medaille kent twee kanten. Deze nwe generatie actievoerders stelt eisehn en verwachten dat deze worden ingewilligd. Van polderen hebben ze blijkbaar nooit gehoord. En als je niet wil luisteren naar anderen sta je alleen maar te roepen. Men is er wel klaar mee.
https://www.at5.nl/artikelen/232943/tentenkamp-vu-ontruimd-vanwege-verdenking-ernstige-intimidatie-twee-aanhoudingen
Wat valt er te polderen als het gaat om steun aan een genocide? Een beetje genocide steunen? Half-half? Lekker makkelijk om activisten te bekritiseren, moeilijker om je zelf uit te spreken tegen systemisch onrecht.