Onafhankelijke journalistiek over de Vrije Universiteit Amsterdam | Sinds 1953
18 april 2024

Column
& Blog

Wout van Zaale derdejaars bachelor politicologie

Fakkels en hooivorken

Zelfs hier in Nederland spreken mijn vrienden er schande van. De veroordeling van Acid maakt een hoop los. De massale steun voor de Belgische Youtuber laat onverlet dat privacy een groot goed is. Zelfs voor leden van studentenvereniging Reuzegom.

Terug naar het begin. Bij een mensonterende ontgroening van de walgelijke vereniging Reuzegom kwam eerstejaarslid Sanda Dia om het leven. De schuldigen kwamen weg met een taakstraf, wat leidde tot brede verontwaardiging.
Niet in de laatste plaats bij Acid, die het breed gedragen sentiment feilloos aanvoelde. “Dan wordt die volkswoede nog duizend keer erger en dat is bij mij ook gebeurd.”
Hij besloot een vijftal Reuzegommers in een video te ‘exposen’. Twee daarvan waren niet veroordeeld, maar werden net als de anderen aan het grote publiek geopenbaard, met naam en toenaam.

De rechter bevond Acid afgelopen maand schuldig aan belaging, waarna de massale verbolgenheid tot haar hoogtepunt kwam. Hoe kon de edelmoedige volksheld gestraft worden voor zijn dappere verzetsdaad? Een vraag waarvan de echo tot in ons land doorklonk.
Sympathie voor Acid is begrijpelijk. Als onbenullig ventje bokst hij op tegen het elitaire, goudvisslikkende Reuzegom en het megalomane Belgische rechtssysteem. Maar ook sympathieke kereltjes kunnen over de schreef gaan.

In kranten en tv-programma’s worden niet voor niets achternamen afgekort of zwarte balkjes over ogen gelakt. Dat stukje privacy behoedt ons voor het soort barbaarse schandpaalfetisjisme uit de Middeleeuwen. Tegenwoordig wordt het recht niet gesproken door de brandende fakkel van de meute, maar het koele hoofd van de rechtbank.

In Nederland weten we maar al te goed wat er kan gebeuren als bekende figuren met een neusje voor de publieke opinie voor eigen rechter gaan spelen. Beroepspeiler Maurice de Hond mengde zich vanaf 2005 in de Deventermoordzaak en beschuldigde openlijk de ‘klusjesman’ van moord.
En dat heeft de klusjesman geweten. Hij werd op straat nagewezen en bedreigd. Zijn honden werden vergiftigd. Hij verloor zijn baan. Zijn huis moest-ie verlaten en ook zijn huwelijk bleek niet tegen De Honds lastercampagne bestand.
Terwijl de klusjesman nooit ergens voor veroordeeld is. Net als twee van de Reuzegommers uit de video van Acid dus.

Voor alle duidelijkheid. Het gaat mij nu niet om de vraag of deze jongens op een manier betrokken waren bij de dood van Sanda Dia. Of de hoogte van de straf van de Reuzegommers die wel veroordeeld zijn. Of het al dan niet bestaan van klassenjustitie in het Belgische rechtssysteem.
Het gaat mij om de gevaren van een Youtuber met een half miljoen abonnees die zomaar niet-veroordeelde namen in verband brengt met een misdrijf. Zeker als het volk zijn hooivorken al gereed heeft.

Hoe kon de edelmoedige volksheld gestraft worden voor zijn dappere verzetsdaad?

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. Reacties met url’s erin worden vaak aangezien voor spam en dan verwijderd. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties.

Velden met een * zijn verplicht
** je e-mailadres wordt niet gepubliceerd en delen we niet met derden. We gebruiken het alleen als we contact met je zouden willen opnemen over je reactie. Zie ook ons privacybeleid.