Defensie wordt te negatief neergezet, vindt de voorzitter van het college van bestuur, Margrethe Jonkman. “Veel mensen denken aan oorlog voeren en bommen en granaten en militarisering, maar ik heb altijd geleerd dat we door Defensie ook worden voorbereid op dingen die in de wereld gebeuren waar we niet gelukkig mee zijn. Het beeld wordt te veel naar één kant getrokken.”
Jonkman zei dit in een vergadering van het college van bestuur met de ondernemingsraad, waar het onder andere ging over het nieuwe Centrum Defensie en Weerbare Samenleving (CDWS), waarmee de VU samenwerking tussen onderzoekers en Defensie of de defensie-industrie wil stimuleren en het onderzoek aan de VU op het gebied van defensie en weerbaarheid wil bundelen.
Financiële armslag
De OR vindt dat best, maar heeft moeite met het woord ‘defensie’ in de naam van het nieuwe centrum, dat overigens vooral een loket is met een coördinerende en faciliterende rol, leert de website van de VU. Jonkman vindt dat het woord ‘defensie’ in de naam thuishoort, omdat het immers om samenwerking met Defensie gaat, waarmee de VU, net als andere universiteiten, zich wat meer financiële armslag hoopt te verwerven.
“Met defensie raak je een deel van je gemeenschap kwijt”, zei een OR-lid tegen het CvB. De VU hamert er zelf steeds op dat het centrum niet over oorlog en dat soort ongezellige dingen gaat, maar over “weerbaarheid van de samenleving”. Toch vond het OR-lid dat het “verdomd vaak gaat over dingen die met oorlog te maken hebben”.
Wapens maken
Volgens de OR leeft de angst dat de VU uiteindelijk toch wapens gaat maken of samenwerkt met universiteiten die kennis van de VU zouden kunnen gaan gebruiken om wapens te maken. “Maar daar hebben we sowieso geen invloed op”, wierp rector magnificus Jeroen Geurts tegen.
Er was ook nog een kleine discussie over het CDWS als poortwachter voor het soort onderzoek dat wel en niet geoorloofd zou zijn, daarmee zou de academische vrijheid volgens de rector worden geraakt.
Dat mag allemaal zo zijn, de OR ziet graag een duidelijk onderscheid tussen wat militair en civiel is, en wil een zwart-op-wit verklaring dat de VU niet bijdraagt aan de ontwikkeling van wapens, met een definitie van wat ze precies onder “civiel” verstaan, en dan geen zelfverzonnen definitie, maar een officiële. Gewoon voor de zekerheid.