Onafhankelijke journalistiek over de Vrije Universiteit Amsterdam | Sinds 1953
12 april 2024

Campus
& Cultuur

‘Ik heb nooit gezegd dat Nijkamp data manipuleerde’

Hij zette de anonieme aanklacht tegen Peter Nijkamp en Karima Kourtit online, startte een crowd-funding om de aanklacht te laten vertalen in het Engels, ‘om een internationale discussie’ te starten over wat hij Nijkamps ‘fact-free science’ noemde.

De Leidse hoogleraar Statistiek Richard Gill werd één van de felste critici van Nijkamp en een spreekbuis voor Nijkamps anonieme plaaggeest, die zich tot op de dag van vandaag niet bekend heeft gemaakt.

Slordig geweest

Maar een commissie wetenschappelijke integriteit heeft Nijkamp vrijgepleit van datavervalsing, het verzinnen van gegevens en andere vormen van wetenschappelijke fraude. Nijkamp is vaak slordig geweest, blijkt uit de rapportage van de commissie, en hij gebruikt weleens vage begrippen die misverstanden veroorzaken, maar gegevens verzonnen heeft hij nooit. En de conclusies die hij trekt, zijn op basis van de door hem verstrekte data te rechtvaardigen.

“Ik heb nooit gedacht dat Nijkamp en zijn collega’s gegevens hebben verzonnen of data heeft gemanipuleerd”, zegt Gill nu. Dat is waar. Tegen Advalvas zei hij vorig jaar zelfs expliciet dat hij hem niet beticht van fraude. “Ik wil alleen maar discussie over zijn werk.”

Onschuldig tot tegendeel is bewezen

De klokkenluider betichtte Nijkamp daar wel van, en Gill werkte actief mee aan de verspreiding van die aanklacht. Nijkamp diende toen bij zijn universiteit een klacht in, die uitmondde in een verklaring op Gills site dat hij Nijkamp noch Kourtit ooit had willen beschuldigen van datafraude.

Gill zegt nu spijt te hebben van de crowd-funding en hij laakt ook de manier waarop Nijkamp door de media is aangepakt. “Daar werd niet uitgegaan van het principe dat iemand onschuldig is totdat het tegendeel is bewezen.”

Data verstrekken

Maar Nijkamp heeft volgens Gill wel zelf de misverstanden in de hand gewerkt. “Door zijn slordige schrijfwijze, door dingen niet uit te leggen en te weigeren zijn data te verstrekken. De commissie merkt zelf op dat Nijkamps publicaties stikken van de onduidelijkheden en slordigheden. Ze zegt ook nadrukkelijk dat ze zich onthoudt van een oordeel over de wetenschappelijke kwaliteit van Nijkamps werk.”

Ook de VU treft volgens hem blaam: “Door onverwacht Nijkamps promovenda, Karima Kourtit, toch snel te laten promoveren met weliswaar een andere promotor dan Nijkamp, maar wel met voor een deel dezelfde intimi van Nijkamp in de leescommissie.”

 

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. Reacties met url’s erin worden vaak aangezien voor spam en dan verwijderd. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties.

Velden met een * zijn verplicht
** je e-mailadres wordt niet gepubliceerd en delen we niet met derden. We gebruiken het alleen als we contact met je zouden willen opnemen over je reactie. Zie ook ons privacybeleid.