De VU is wel heel erg terughoudend geweest bij het toestaan van het Gazadebat op de campus, vindt de ondernemingsraad. “Veel terughoudender dan de andere Nederlandse universiteiten”, zei een OR-lid gisteren tijdens een vergadering van de OR met het college van bestuur.
Zij verwees naar de rector van de Erasmus Universiteit, die had gezegd dat het bieden van ruimte voor het Gazadebat ook belangrijk was voor het gevoel van “belonging” onder de studenten. De VU had daarentegen een teach-in over Gaza, de derde van een serie, verboden.
De VU maakt, wat dat betreft, een uitzondering voor bijeenkomsten over Israël en Palestina, had de ondernemingsraad geconstateerd, omdat er voor het aanmelden van een activiteit rond dit thema een speciale regeling is.
Kennisuitwisseling zonder polarisering
Maar juist gisteren maakte de VU op haar website bekend dat ze de drempel verlaagt bij het organiseren van bijeenkomsten over Gaza en Israël. Decanen of andere bestuurders gaan niet meer van tevoren toetsen of een bijeenkomst over Gaza mag doorgaan.
Wel spreekt de VU nadrukkelijk over een “academische kennisuitwisseling” die “niet mag leiden tot verdere polarisering of het bedreigen van het gevoel van veiligheid.” Tegen de OR zei Marcel Nollen van het college van bestuur bovendien dat het alleen gaat om bijeenkomsten “door en voor studenten en medewerkers van de VU”. Ze moeten ook allemaal worden aangekondigd. De VU gaat harder optreden tegen onaangekondigde acties, zoals de sit-in die in het VU-restaurant werd gehouden en recentelijk ook op een bachelordag, waar mensen met gezichtsbedekking drie kwartier lang veel lawaai maakten met trommels.
“Mensen ervaren dat als bedreigend”, zei rector magnificus Jeroen Geurts. Hij zei ook af te willen van het “hardnekkige verhaal” dat de VU een teach-in zou hebben verboden. “We hadden kritische vragen”, aldus de rector, “en dat duurde de organisatoren te lang, waarna ze de teach-in op een plek buiten de campus hebben gehouden.”
Hindernissen opwerpen
Ook weerspreekt hij dat de VU dergelijke bijeenkomsten regelmatig verbiedt. Het OR-lid vertelde daarop dat meerdere collega’s die een bijeenkomst wilden organiseren zoveel hindernissen kregen opgeworpen, dat ze het wel degelijk ervoeren als een verbod.
Ze zei heel goed te begrijpen hoe moeilijk de kwestie voor het CvB is. Geurts vertelde dat het CvB veel aangetekende brieven van advocaten krijgt en ook dreigmails. “We voelen de druk van alle kanten en of je nou een stap naar voren, naar achteren, opzij doet of helemaal geen stap neemt, je doet het altijd verkeerd.” Een bepaalde groep mensen is volgens hem “alleen maar boos”, al zijn de meeste mensen wel bereid te praten en te luisteren.
Het is aan de VU, in tegenstelling tot andere universiteiten, betrekkelijk rustig geweest en volgens de rector is dat te danken aan het feit dat ze zo terughoudend zijn geweest. De VU wilde mensen met banden met Israël en Gaza eerst de ruimte geven voor hun verdriet en ervoor zorgen dat het faciliteren van activiteiten veilig en zorgvuldig gebeurt.
Samenwerking met Israël
Net zo zorgvuldig is de VU met het openbaren van haar banden met Israëlische universiteiten, instituties en bedrijven, en met organisaties die steun voor de staat Israël propageren, zoals de organisatie The Rights Forum aan alle Nederlandse universiteiten heeft verzocht. Omdat dat in het kader van de wet openbaarheid van bestuur ging (nu wet openbare overheid), is de VU als bijzondere universiteit niet verplicht daar gehoor aan te geven, maar ze deed het ook niet omdat het voor “gevoelens van onveiligheid, van onrecht en discriminatie” zorgt, verklaarde het CvB in 2022.
De OR kwam daar gisteren op terug. De rector zei dat hij liever gezien had dat The Rights Forum had verzocht om te kijken of sommige samenwerkingsprojecten met Israël wel verstandig zijn. “Laat het duidelijk zijn dat instituten, die roepen dat delen van de wereld vernietigd moeten worden niet bij ons passen”, aldus de rector.
Het OR-lid denkt dat het probleem zichzelf zal oplossen. De minister van Onderwijs heeft immers bekend gemaakt dat universiteiten vaart moeten maken met het openbaren van alle internationale partnerschappen. Ook verwees zij naar een boek, Towers of Ivory and Steel van Maya Wind, over de betrokkenheid van Israëlische universiteiten bij de onderdrukking van de Palestijnen.
Op de dag waarop bekend wordt dat de gemeente Amsterdam een interview met oud-wethouder Rob Oudkerk onder de titel ’Het antisemitisme is 800 procent toegenomen’ al na een paar dagen verwijdert van de eigen website vanwege negatieve reacties en haatmail, besluit de VU alsnog om Gazabijeenkomsten toe te staan.
Ik ben er nog niet helemaal uit welke van de twee ik erger vind.
Het OR lid sprak op persoonlijke titel en niet namens de OR.
Laat dat duidelijk zijn.
Zelf ben ik wars van alles dat riekt naar eenzijdigheid, en dit soort acties was per definitie eenzijdig.
Vandaar de gezichtsbedekking.
In academia moeten alle zijden en invalshoeken bekeken worden. Het is aan de deelnemers/ studenten om aan een gefundeerd oordeel te komen. Ook in dit de kwestie 7 oktober.
Met dat soort acties win je geen mensen/ aanhangers. Je verliest ze.
Dat is waar bv ook een beweging als XR de plank misslaat.
Les 1: Joden is niet hetelfde als de staat Israel, net zomin als alle moslims ISIS aanhangen.
Les 2: antisemitisme is de eerste stap naar pogromisme
Les 3: de holocaust is wat anders dan wat er nu gebeurt. Holocaustontkenning is in dit land overigens strafbaar.
Les 4: wist je dat Arabieren ook semieten zijn?
Les 5: bedreiging is geen geldig argument, je bent de zwakste schakel, you can go
ten slotte: https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_staat_Palestina
Jordanian Hizb Ut-Tahrir Activist Dr. Mohammad Malkawi:
Western Powers Established Israel To Distract Muslims From Rebuilding A Caliphate.
About WWII: ‘So-Called Genocides’ Were Carefully Designed To Force Jews To Go To Israel.
Deze vrolijke vriend was gister te gast bij gezelligheidsvereniging Hizb ut-Tahrir uit Amsterdam omdat het op 3 maart precies 100 jaar geleden was dat er een einde kwam aan het Ottomaanse kalifaat.
Dit lijkt me de perfecte gast voor het eerste Gazadebat.
Duidelijk is dat dit zeer gevoelig ligt, en dat we tegelijkertijd dit onderwerp niet uit de weg kunnen gaan. Zorgelijk vind ik dat waar de CvB-leden zo transparant mogelijk proberen te zijn en uiteraard bij naam genoemd worden, zelfs OR-leden zich kennelijk genoodzaakt voelen om anoniem te reageren. Misschien is dat inderdaad verstandig, om hatelijke en agressieve reacties te voorkomen. Maar als dat het geval is, dan is het (academisch) debat hierover bij voorbaat kansloos. Zijn we bij de VU al zover verwijderd geraakt van de kernwaarden?