Dat een wetenschapper vrolijk uit eigen werk zou mogen copypasten omdat dat in dienst is van de verspreiding van kennis, zoals Peter Nijkamp vorige week tegen Advalvas zei, dat gaat er bij ruimtelijk econoom Erik Verhoef niet in.
Daar zijn andere kanalen voor, namelijk ‘discussion papers’, aldus Verhoef in een opiniestuk op deze site. ‘Discussion Papers zijn juist voor dat doel in het leven geroepen: het kunnen dissemineren van kennis voordat deze na een mogelijk jarenlang reviewproces uiteindelijk in een wetenschappelijk tijdschrift, dat vaak ook niet vrij toegankelijk is, gepubliceerd wordt.’
Hoogwaardig en laagwaardig
Nijkamp zegt onderscheid te maken tussen hoogwaardige en laagwaardige wetenschappelijke tijdschriften. Als hij artikelen schrijft voor een laagwaardig tijdschrift, neemt hij het niet zo nauw met zelfcitatie, zegt hij. Ook daar is Verhoef het niet mee eens.
‘Ik zou sowieso sterk afraden om artikelen aan te bieden aan tijdschriften die zich presenteren als peer reviewed wetenschappelijk tijdschrift wanneer je weet of vermoedt, zoals Peter Nijkamp het verwoordt, dat de enige review wordt verricht door een secretaresse die een paar opmerkingen schrijft’, aldus Verhoef.
Lees zijn opiniestuk hier.