Geharrewar over zelfplagiaat

NIEUWS

Wetenschap  8 april 2014

Geharrewar over zelfplagiaat

reacties 2

De uitkomst van het onderzoek van de commissie-Zwemmer, die het oeuvre van Peter Nijkamp gaat onderzoeken, wordt steeds spannender. De meningen over of hij zelfplagiaat heeft gepleegd lopen sterk uiteen, en ondertussen vliegen de verwijten over en weer tussen KNAW, media en VU.

De KNAW wil dat de term zelfplagiaat liever helemaal niet meer gebruikt wordt, want ‘in de media is het begrip recent in veel bredere zin gebruikt dan in publicatiehandleidingen’. Volgens Volkskrant-redacteur Maarten Keulemans valt Nijkamps hergebruik van eerder werk wel degelijk onder wat de KNAW als questionable research practice bestempelt. Dus of je het z-woord gebruikt of niet, Nijkamp zat volgens hem fout.

Welles nietes

Hij beschuldigt de VU er ook in zekere zin van dat ze de aandacht onterecht van Nijkamp afleidt door te beweren dat de media het woord ‘zelfplagiaat’ verzonnen hebben. Hij zegt juist dat de VU er zelf mee is gekomen, in berichten over de antropoloog Mart Bax. De VU nuanceert dat en zegt het woord zelfplagiaat in de zaak Nijkamp niet te hebben gebruikt en dat de media het erbij gehaald hebben.

Al met al gaat de discussie nu dus over wie het woord zelfplagiaat heeft geïntroduceerd en wat het precies betekent. Op het vonnis van de onderzoekscommissie over Nijkamps eventuele wetenschappelijke wangedrag moeten we helaas nog even wachten.

Marieke Kolkman
BEELD: Len Radin
hits 1735

{ Lees de 2 reacties }

Leuk dat jullie mijn blogpost over de zaak hebben opgemerkt! Een uitgebreidere, beter geannoteerde versie vind je hier:
http://keulemans.wordpress.com/2014/04/04/wie-begon-hier-nou-over-zelfpl...

Overigens verzet ik mij wél tegen de indruk dat ik ook maar een beetje mijn mening zou geven ('hij beschuldigt', 'volgens Keulemans'). Dat de woordvoering van de VU ons heeft gezegd dat zelfplagiaat 'een mediawoord' is, is een feit; en het KNAW-rapport raadt in glasheldere bewoordingen bronvermelding aan bij zelfcitatie, omdat anders een 'questionable research practice' kan zijn ontstaan.

Ik heb overigens voor mijn (weliswaar polemisch opgeschreven, maar wel feitelijke) uitleg veel bijval gekregen van direct betrokkenen.

Bedankt voor je reactie, Maarten K. Je hebt gelijk, je beschuldigt de VU niet direct. Je schrijft: 'Intussen haalt het bestuur van de VU opgelucht adem - zie je nou, de media hebben het gedaan', alsof het ze wel goed uitkomt dat het opgewaaide stof over het woord zelfplagiaat de aandacht van de zaak afleidt. Wat best het geval kan zijn, daar niet van.

En over de woordvoering, die zei tegen ons dat de VU het woord zelfplagiaat niet heeft gebruikt met betrekking tot Nijkamp en dat de media het er in dit geval bij gehaald hebben. Jouw zin kregen we niet bevestigd.

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties