De vijfjarige Migration Law Clinic blijkt een succes. Studententeams bouwen daar juridische expertise op die ook nuttig is voor andere rechtszaken. Hun rapporten heten dan ook ‘expert opinions’.
Law in Action is sinds een paar jaar de slogan van de rechtenfaculteit. “De Migration Law Clinic is echt recht in actie”, zegt student Stefanie Dorn. Ze komt uit Duitsland en volgt dit jaar de master international migration and refugee law, waarvan de Clinic een onderdeel is. “Je bent echt met een concrete zaak bezig en niet alleen met wetboeken.” “En als het meezit, heb je nog invloed op het recht ook”, vult de Italiaanse Agostina Pirrello aan.
Samen met andere studenten werkte Pirello aan de zogeheten visum-casus. Een man uit Egypte vroeg een tijdelijk visum voor Nederland aan, maar dat werd geweigerd. “Hongarije had bezwaar aangetekend tegen de visumaanvraag. Dat kan omdat mensen binnen de Schengenzone in Europa vrij mogen reizen”, zegt Pirrello. “We zijn in de zaak gedoken en wat bleek? Hongarije had helemaal geen argumenten opgegeven voor het bezwaar. En Nederland zei alleen maar dat Hongarije bezwaar had’’, aldus Dorn.
Argumenten nodig
De groep heeft over de kwestie een advies geschreven, waarin onder meer staat dat een land inhoudelijke argumenten moet aanvoeren om een visum te weigeren. Alleen maar zeggen dat een ander land tegen is, is niet voldoende. Dorn zegt dat het een leerzaam, nuttig en intensief project was: “Hopelijk kan de Egyptenaar dit advies gebruiken in verdere beroepsprocedures. Ik vind het ook leuk dat je echt samen aan het werk bent als team. Studeren is vaak toch een wat individuele bezigheid.”
Docent Marcelle Reneman is al sinds de oprichting vijf jaar geleden coördinator van de Migration Law Clinic. De Clinic biedt studenten een heel actieve vorm van onderwijs aan, waarmee ze juridische expertise opbouwen die er echt toe doet, ook voor andere juridische zaken. Reneman: “Hun rapporten, expert opinions, publiceren we op onze website en verspreiden we onder advocaten, rechters en maatschappelijke organisaties en soms hebben ze echt rechtszaken beïnvloed.”
Alleenstaande minderjarige asielzoekers
Zo schreef in 2018 een groep studenten een expert opinion over alleenstaande minderjarige asielzoekers. Die hebben in bepaalde gevallen het recht hun ouders over te laten komen. Maar bij het Europese Hof van Justitie speelde de kwestie van een meisje dat asiel had gekregen in Nederland, maar inmiddels achttien jaar was geworden. Nederland weigerde daarom het verzoek tot gezinshereniging. Volgens het rapport van de Law Clinic had Nederland onder meer de Europese regels niet goed toegepast. Het Hof heeft toen de Nederlandse regering en de Europese Commissie gevraagd te reageren op onze bevindingen. Dat is natuurlijk een mooi resultaat.”
Lees verder over zaken waarbij de inbreng van de studenten verschil maakte in Advalvas #15, 10 april 2019.