Ze rekenden er al op, bij De Verrekijker, maar de VU gaat inderdaad proberen het collectief via een kort geding uit de ruimte te krijgen die het bezet houdt. ‘De VU betreurt het deze stap te moeten nemen, maar ziet zich hier toe genoodzaakt voor een goede afwikkeling’, aldus de VU in een persbericht.
De Verrekijker laat zich eveneens bijstaan door een advocaat, die erop lijkt aan te sturen dat het krakers betreft, maar daar kan volgens hoogleraar staats- en bestuursrecht Jon Schilder geen sprake van zijn, zei hij onlangs in Advalvas.
De meningen op de VU-campus zijn verdeeld over De Verrekijker. Docent en ondernemingsraadslid Dimitris Pavlopoulos meent dat de VU met het verbieden van De Verrekijker een einde heeft gemaakt aan het democratiseringsproces op de campus. Medewerkers van het laserlaboratorium, dat zich pal boven De Verrekijker bevindt, zien de onwelriekende lawaaimakers liefst gisteren vertrekken. De bijeenkomst met de Palestijnse Asmea Odeh, de aanleiding voor de hele huidige affaire, heeft bij een aantal studenten en medewerkers kwaad bloed gezet. Zij vinden het terecht dat De Verrekijker moet sluiten. Er zijn er echter ook die het verlies van De Verrekijker betreuren.
Een mislukte poging van de VU om de sloten van de ruimte in een onbewaakt moment te vervangen zodat het collectief er niet meer in kon, werd door de ondernemingsraad en de universitaire studentenraad maar matig gewaardeerd. Het leverde het college van bestuur een schrobbering van de beide organen op.
Er is enige zorg over het vrije debat op de campus, waarvan mede door De Verrekijker regelmatig de grenzen werden verkend, maar de VU heeft inmiddels verzekerd dat dit helemaal goed gaat komen. De VU wil het vrije debat, mét respect, gaan institutionaliseren.
Het collectief blijft intussen feestjes in de ruimte organiseren met gebruik van het noodstroomnet van de VU, die de gewone stroom heeft afgesloten.