‘De onzorgvuldige aanpak van de commissie- Zwemmer getuigt van goed bedoeld hobbyisme, maar bewijst opnieuw dat een integriteitsonderzoek met behulp van computerscans een gevaarlijke zaak is in de handen van niet-deskundigen.’
Dat schrijft ruimtelijke econoom Peter Nijkamp in een reactie op de rapportage van de commissie die in opdracht van de VU zijn werk onderzocht op plagiaat en zelfplagiaat. De commissie hield 261 artikelen tegen het licht en vond in 43 daarvan overeenkomsten met andere artikelen van hemzelf, allemaal gepubliceerd in ‘peer-reviewde’ tijdschriften.
Discussiestukjes en editorials
Nijkamp bestrijdt dat het gaat om ‘peer-reviewde’ artikelen. Volgens hem gaat het om ‘discussiestukjes’ en ‘editorials’ en dergelijke. Aan de telefoon: “Zelfs een gelukwens aan een collega is door de commissie aangemerkt als peer-reviewd.”
Emeritus hoogleraar Jaap Zwemmer, voorzitter van de commissie, is kort over Nijkamps bewering: ‘De mededeling van Nijkamp is aantoonbaar onjuist. Dat blijkt ook uit de in het rapport als bijlage opgenomen voorbeelden.’
De VU heeft het rapport echter vrijgegeven zonder die bijlage.