VU zet onderzoekscommissie op Nijkamp

NIEUWS

Campus  7 januari 2014

VU zet onderzoekscommissie op Nijkamp

reacties 1

Er komt een onafhankelijk onderzoek naar universiteitshoogleraar Peter Nijkamp. Dat laat het college van bestuur van de VU weten naar aanleiding van de conclusies van de commissie-Drenth, die de beschuldigingen van schending van de wetenschappelijke integriteit van VU-promovenda Karima Kourtit uitzocht. Nijkamp was tot voor kort haar promotor.

De Volkskrant beschuldigt de VU ervan de bevindingen van de commissie maandenlang onder de pet te hebben gehouden, maar het college werpt dat verwijt verre van zich. Het zegt de zaak ‘volgens de regels van de daarvoor landelijk afgesproken procedure’ te hebben behandeld.

Geen bronvermelding

De zaak rond econome Kourtit, die wegens slordigheden haar proefschrift moet aanpassen voordat ze mag promoveren, lijkt zich nu te keren tegen Nijkamp.

De slordigheden in het proefschrift betreffen de beschrijving van een workshop met daarin een aantal passages die niet van Kourtit zelf zijn, maar die geen bronvermelding hebben en een aantal gevallen van zogenaamde zelfplagiaat: citaties uit eigen werk, maar weer zonder bronvermelding.

Acht gevallen van zelfplagiaat

Frank van Kolfschooten, voormalig hoofdredacteur van Advalvas, schrijft in NRC Handelsblad dat topeconoom Nijkamp vaker uit eigen werk citeerde zonder bronvermelding. Van Kolfschooten nam een steekproef uit het omvangrijke oeuvre van Nijkamp, waaruit zes gevallen van plagiaat en acht gevallen van zelfplagiaat naar voren zouden zijn gekomen.

De productiviteit van Nijkamp, die in 1996 de Spinozapremie kreeg, is enorm. In 2011, rekent Van Kolfschooten voor, publiceerde hij elke drie dagen één wetenschappelijk artikel.

College neemt nadrukkelijk afstand

Nijkamp en Kourtit zeggen volgens gangbare gebruiken binnen de internationale wetenschappelijke wereld te hebben gehandeld, maar het college neemt daar nadrukkelijk afstand van.

Het college wil een onderzoekscommissie instellen om het gehele werk van Nijkamp te laten beoordelen op plagiaat en zelfplagiaat. Hiermee wil het college laten beoordelen in hoeverre collega’s of promovendi met wie Nijkamp heeft samengewerkt, zijn geschaad en in hoeverre er sprake is van een ongepast gebruik van eerder werk van betrokkene.

Meer duidelijkheid scheppen

Het college van bestuur van de VU zal bovendien de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen vragen of zij aanleiding ziet meer duidelijkheid te scheppen in de grenzen die er getrokken kunnen en moeten worden tussen plagiaat en zelfcitatie. 

Peter Breedveld
BEELD: Studio VU/Riechelle van der Valk
hits 8245

{ Lees de 1 reactie }

Ik was altijd van mening dat wetenschap draaide om nieuwe ideeen en resultaten uit experimenten, niet om de vraag of een zinnetje in de inleiding van een artikel al eerder gebruikt is of niet. Het college van bestuur had op 3 manieren kunnen reageren op de aantijging 'zelfplagiaat'.
1. gelijk in de tegenaanval gaan en uitleggen hoe wetenschap werkt of een discussie daarover te voeren.
2. niks doen, het makkelijkst en op één na beste
3. Veruit de slechtste optie, een onderzoekscommissie instellen, wat een impliciete schuldbekentenis is. Deze commissie komt na maanden met een rapport dat niemand meer leest.
Het is niet bemoedigend dat de VU voor optie 3 kiest.

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties