Uit de vaststellingsovereenkomst tussen Jasper en de VU – ingezien door Ad Valvas – blijkt dat het gaat om een coulancebedrag en geen schadevergoeding. Jasper is er hoe dan ook blij mee: “Ik beschouw het bedrag toch als een schadevergoeding voor mijn uitsluiting tot de bachelorstudie criminologie.”
Om te weten waarom Jasper een schadevergoeding van de VU eist, moeten we terug naar 2020. In dat jaar wordt Jasper veertiende bij de toelatingstest van de bachelor criminologie, van meer dan vijfhonderd kandidaten. Toch mag hij niet beginnen aan de opleiding, omdat de VU ook zijn cijfers van de middelbare school meeweegt. “Op basis van het gemiddelde van de toelatingstoets en mijn examencijfers was ik ineens 253ste”, vertelde Jasper daar eerder over.
Jasper heeft ernstige dyslexie en is hoogbegaafd, maar komt daar pas laat in zijn schoolcarrière achter. Het leidt tot een lastig schooltraject én lage schoolcijfers. Opvallend genoeg wordt er met Jaspers omstandigheden geen rekening gehouden in de selectieprocedure van criminologie. Dat dat wel had gemoeten, blijkt als Jasper naar het College van de Rechten van de Mens stapt.
Ten onrechte uitgesloten
Het mensenrechtencollege oordeelt namelijk dat de VU Jasper ten onrechte heeft uitgesloten van de bachelor criminologie. Door haar weigering om rekening te houden met de dyslexie van Jasper maakt de VU onterecht onderscheid op grond van een handicap of chronische ziekte. Oftewel: discriminatie.
“Ik had het gevoel dat hier iets fout is met het systeem. Als iedereen met een belaste achtergrond minder kans maakt om toegelaten te worden tot een studie als criminologie, is dat onrechtvaardig”, zegt Jasper. Jaren na de uitspraak – inmiddels is Jasper rechten aan de VU gaan studeren – besluit Jasper de VU aansprakelijk te stellen voor het oplopen van studievertraging en eist hij een immateriële schadevergoeding voor het feit dat hij gediscrimineerd is.
Schadevergoeding
Na de veroordeling van het College van de Rechten van de Mens heeft de VU Jasper alsnog een plek voor criminologie aangeboden, maar voor een collegejaar later. Daarmee zou Jasper dus pas een jaar later aan de studie criminologie kunnen beginnen. “Dat komt neer op een jaar studievertraging, wat volgens de Letselschade Raad gelijkstaat aan 26.225 euro inkomstenverlies”, zegt hij daarover. Zo’n studievertraging en bijbehorende kosten waren voor Jasper reden om af te zien van de studie criminologie en om met de VU te onderhandelen over een schadevergoeding.
De onderhandelingen duren tien maanden – mede doordat Jasper tussentijds van advocaat wisselt – waarin de VU stelt dat Jasper nagenoeg geen schade heeft ondervonden van de onrechtmatige uitsluiting. Dit omdat de VU hem voor een collegejaar later alsnog een plek voor criminologie heeft aangeboden. Jasper geeft niet op en uiteindelijk biedt de VU hem ‘coulancehalve’ 1.800 euro, ‘een vergoeding die haar grondslag vindt in het oordeel van het College van de Rechten van de Mens’, zo staat er in de overeenkomst.
Jasper is blij met de vergoeding. “Ik mikte op een schadevergoeding van een jaar collegegeld: ik ben een jaar uitgesloten, dus ik vind het reëel dat de VU mij een jaar collegegeld vergoedt. Wat dat betreft ben ik tevreden met 1.800 euro. En het viel mij zowaar mee dat de VU de uitspraak van het College van de Rechten van de Mens accepteert, want die is niet bindend.”
Legitieme erkenning
Dat de VU de uitspraak van het mensenrechtencollege accepteert, wil nog niet zeggen dat de universiteit ook erkent dat zij gediscrimineerd heeft, zo blijkt uit Jaspers verhaal. In een van de gesprekken die Jasper en zijn advocaat met de VU hebben, zegt een jurist volgens Jasper: “Wij ontkennen niet dat wij gediscrimineerd hebben.” Jasper: “De VU ontkent niet gediscrimineerd te hebben, maar expliciet erkennen doen ze ook niet, waarschijnlijk ter voorkoming van meer zaken. Even goed vind ik het uitbetalen van 1.800 euro wel een legitieme erkenning, want het is een serieus bedrag en zeer zeldzaam voor een student om van de universiteit te krijgen vanwege een fout.”
Het is overigens niet de eerste keer dat Jasper en de VU tegenover elkaar staan. In totaal heeft Jasper zeven rechtszaken tegen de VU aangespannen, die hij allemaal heeft gewonnen. De meest recente was een hoger beroep bij de Raad van State, die oordeelde dat de VU onrechtmatig handelde bij een tentamen Contractenrecht.