Geen plagiaat, maar slordigheden. Voormalig rector Dymph van den Boom neemt genoegen met dat oordeel van de Universiteit van Amsterdam over haar proefschrift en toespraken. Ze is niet in beroep gegaan.
Zes weken geleden kwam de UvA tot een ‘voorlopig oordeel’ over de kwestie, die werd aangezwengeld door NRC Handelsblad. De voormalige rector zou volgens de krant plagiaat hebben gepleegd, maar die mening deelt de UvA niet.
Slordig
In december stelde een onafhankelijke integriteitscommissie dat de voormalige rector geen plagiaat had gepleegd. Wel was ze slordig geweest met haar bronvermelding. De UvA nam dat oordeel over. Enkele toespraken zijn toen van de website verwijderd.
Van den Boom had binnen zes weken naar het Landelijke Orgaan Wetenschappelijke Integriteit kunnen stappen voor een nader oordeel, maar dat heeft ze niet gedaan.
Knippen en plakken
Vorige week vroegen 70 onderzoekers de UvA om het oordeel te herzien. Het hek is van de dam als dit geen plagiaat heet, vinden ze. Ze spreken van academische klassenjustitie: een rector mag knippen en plakken, een student niet.
Maar het bestuur van de UvA is het niet met hen eens. In een brief aan hen onderschrijft rector magnificus Karen Maex nogmaals het oordeel van de onderzoekscommissie. Bovendien kan het bestuur de kwestie niet voorleggen aan het LOWI, stelt ze. “Die ruimte is voorbehouden aan klager en beklaagde, waarbij een klager in deze bijzondere procedure ontbreekt en beklaagde heeft aangegeven niet om advies te zullen verzoeken.”