Popup-Niks-missen-2.png

OPINIE

23 juni 2022 reacties 4

De cancelcultuur is halfslachtig en giftig

Subtitel

Het is hoog tijd om de cancelcultuur te cancelen, vindt student Precious Boateng.

Kan iemand mij uitleggen waarom wij tegenwoordig zo graag en vaak mensen cancelen? Bilal Wahib, Lil’ Kleine en Johan Derksen zijn allemaal recentelijk gecanceld. In theorie zou dat moeten betekenen dat zij nu allemaal systematisch genegeerd en buitengesloten worden. Maar dat is niet het geval. Bilal Wahibs album stond op de 9de plek in Spotify's wereldwijde top-10. Lil’ Kleine tekende de grootste muziekdeal uit de Nederlandse geschiedenis. En uiteindelijk heeft Johan Derksen na veel rumoer telkens zijn zin gekregen en komt in plaats van twee keer per week nu élke werkdag op tv.

Precious Boateng is student bestuurskunde en organisatiewetenschappen. De eerstejaars van die opleiding hadden als eindopdracht het schrijven van een opiniestuk. Uit de zes beste resultaten, geselecteerd door de docenten, koos de redactie van Ad Valvas Boatengs opiniestuk voor  publicatie.

Bij al deze situaties kun je de vraag stellen: wat heeft het cancelen nou bereikt? De canceling van al deze persoonlijkheden heeft het land verdeeld. Doortje Smithuijsen, journalist en filosoof, stelt dat cancelcultuur mensen vooral een gevoel van controle geeft. Ook ik ben na lang observeren en nadenken tot een conclusie gekomen: de cancelcultuur is halfslachtig en giftig. 

Vergeten slachtoffers

Het doel van de cancelcultuur is het boycotten van iemand die niet jouw normen en waarden deelt of ongepast sociaal gedrag vertoont. Maar de boycot is meestal maar van korte duur. Hierdoor is men de cancelcultuur minder serieus gaan nemen. Men is lacherig gaan kijken naar het cancelproces en gebruikt de term cancelcultuur als een overkoepelende term voor alles wat het linkse front aankaart. Daardoor werd cancelcultuur een term waarmee het daadwerkelijke probleem weggewuifd wordt. Men maakt zich meer druk om het cancelen van die ene persoon dan om het onderliggende probleem. Daarnaast worden de slachtoffers ook vaak vergeten in het sociale debat. Dit leidt tot frictie, wat vervolgens tot nog meer canceling zal leiden. Zo zullen er steeds meer mensen voor een korte duur gecanceld worden.

Toch is er een grote groep die vóór cancelcultuur is. Zij vindt dat de cancelcultuur gemarginaliseerde groepen de mogelijkheid geeft om hun stem te laten horen. Dat is ook waar. Cancelcultuur geeft deze mensen de gelegenheid om zich uit te spreken en in theorie zou iedereen hiernaar moeten streven. Maar de manier waarop we cancelcultuur gebruiken heeft veel negatieve gevolgen die over het hoofd worden gezien. Cancelcultuur richt zich namelijk vooral op het straffen van een enkeling, in de hoop dat die persoon het vertoonde gedrag minder of zelfs nooit meer zal vertonen. Maar het straffen van een enkeling maakt de situatie niet beter. Mensen zijn sociale wezens en worden gevormd door de omgeving. Het straffen van een individu zal de systematische patronen van schade niet kunnen stoppen. Daarvoor is hervorming nodig, geen canceling.

Na canceling nog bekender

Johan Derksen is een schoolvoorbeeld van de paradoxale uitkomst van de cancelcultuur bij bekendheden. Telkens komt hij heelhuids uit een canceling en lijken zijn supporters nog sterker achter hem te staan. Cancelcultuur lijkt bekendheden een piek in populariteit te geven. Zelfs wanneer het geschetste beeld niet positief is, kan de uitkomst wel positief zijn in de zin van all press is good press. Want de bekendheden weten dat de meesten door een geforceerde of een (niet) gemeende excuusvideo wel weer vergeven zullen worden. Er zijn veel bekendheden nog bekender geworden door de cancelcultuur. Hierdoor gaan er steeds meer mensen op zoek naar de grenzen en willen zij stiekem misschien zelfs over de grens gaan, hopend op nog meer bekendheid na de canceling. Dit kun je zien als herhaaldelijk op de tenen trappen van gemarginaliseerde groepen, terwijl cancelcultuur er juist voor moest zorgen dat die groepen beschermd worden.

Geen ruimte voor fouten

De cancelcultuur geeft geen ruimte voor het maken van fouten en biedt weinig ruimte voor grijstinten: alles is goed of slecht. Dit terwijl wij mensen allemaal imperfecte wezens zijn. Wij groeien en leren telkens weer nieuwe dingen. Daarbij hoort ook het maken van fouten. Maar door de cancelcultuur krijgen mensen dus niet de ruimte om fouten te maken. Men moet altijd perfect zijn of een perfect beeld van zichzelf tonen. Dit is mentaal heel zwaar, niet alleen voor de publieke figuren, maar ook voor de gewone burger die het voorbeeld moet volgen.

Kortom, de cancelcultuur is in theorie een goed middel om gemarginaliseerde groepen een stem te geven. Maar de manier waarop we die nu gebruiken, is giftig en halfslachtig.

Als wij de problemen echt willen aankaarten, moeten we ons meer richten op het onderwijzen, niet op het straffen van mensen. Hierdoor zullen mensen minder snel achter een gecanceld persoon staan en krijgt gecanceld worden minder allure.
Dus voor echte verandering: minder canceling en meer bewustwording.

Precious Boateng is student bestuurskunde en organisatiewetenschappen.

 

{ Lees de 4  reacties}

Door Think op 23 juni 2022
I'm very confused why people are confused about why people should be canceled. The three first examples are child pornography, domestic abuse, and rape. My question would be: what kind of person would want anything to do with those type of people? It isn't a "left" or "right" issue, it is an issue of what we want to promote in our society and what is unacceptable. I would hesitate to have anything to do with people who are pro raping a woman. I can't figure out why anyone would want to listen to someone with such a faulty understanding of being human. There have always been standards in society... regardless of "left" or "right" political affiliation. I think this new idea of shaming good morals only allows those who should be embarrassed of their low morals get away with stupidity under the banner of "speaking their minds" or "opinion." Rape, racism, intimidation, sexual perversion are not "opinion." They are despicable crimes. Perhaps those concerned about cancel culture should spend their upset and energy to promote "good culture."
Door niet woke op 24 juni 2022
Wat ik tot nog toe begrepen heb van canceling is dat mensen worden gecanceld als zij niet voldoen aan een door een bepaalde groep mensen opgelegd dogma. Ben je voor Sinterklaas? Dan ben je een racist. Of alle Nederlands zijn racisten omdat hun voorouders slavenhandelaars waren. (van erfzonde gesproken, of guilty by association) Op die manier dus. En ik weiger het boetekleed van slavernij om mijn schouders te slaan. Als woke echt aanhangers op bredere schaal wil krijgen ipv door middel van weglopen van dialoog, maar alleen stellingen en beschuldigingen roepen zal het een andere toon moeten aanslaan. Op deze manier wordt de weerstand alleen maar groter. Denk aan een vlucht meeuwen: die krijsen erop los en schijten alles onder. Al dit staat helemaal los van veel ernstiger zaken van nu, zoals aangehaald door Think in de vorige reactie, en die veel prangerder op de agenda horen te staan. Seksueel ongepast (grensoverschrijdend) gedrag. Met Think helemaal eens, met woke zoals die nu algemeen staat . . . geef mijn portie maar aan fikkie. Ik doe niet mee.
Door Think op 24 juni 2022
Being woke is also not a problem. In fact, why be at an university if you are against becoming aware of what you don't know? That is the whole purpose of university. Otherwise, one could just sit home and learn from De Tokkies. No, throwing terms like cancel culture and woke around is simply an excuse for poor and vindictive behaviour. We can, and should, be better than that. Especially at universities.
Door Jan Breed op 01 juli 2022
Wat een doordachte en betrokken bijdrage van Precious Boateng. Dat mensen fouten maken, hoef je ze niet hun hele leven achterna te dragen. Dat leidt vaak de aandacht af van de werkelijke problemen en versterkt de idee dat er alleen nog maar goed en kwaad bestaan. Zorg dat je aan de goede kant staat, is dan het enige devies. Tussenkleuren vervagen en dat maakt het gesprek onmogelijk. Giftig is hiervoor een goede term. Cancelen is dan ook een manier van het meedogenloos halen van het eigen gelijk. Leidt bij anderen tot terughoudendheid en angst. Bovendien wordt dan alleen nog maar op de persoon gespeeld en daar komen analyses en oplossingen niet dichterbij.

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties.

Deze vraag is om te controleren dat u een mens bent, om geautomatiseerde invoer (spam) te voorkomen.