Boze bèta’s: “Wij blijven in ons oude gebouw, kom maar met die sloopbal” + update

NIEUWS

De 'open office spaces' in O|2
Huisvesting  11 oktober 2017

Boze bèta’s: “Wij blijven in ons oude gebouw, kom maar met die sloopbal” + update

reacties 2

Het is al bijna te laat om nog iets te doen, vreest de bèta onderdeelcommissie (ODC), de groep binnen de ondernemingsraad die zich met de bètafaculteit bezighoudt. Maar ze slaat een laatste noodkreet: het huidige concept voor het nieuwe NU.VU-complex dreigt een onwerkbaar gebouw te creëren.

De frustratie is groot: “We kunnen alleen maar concluderen dat de facilitaire campusorganisatie (FCO) ons heel bewust de illusie van inspraak heeft gegeven, wetende dat ze er toch niks mee zou doen”, stellen leden van de Beta ODC.

De onderdeelcommissie snapt niet dat er geen lering is getrokken uit de ervaringen met het O|2-gebouw, dat zo’n anderhalf jaar geleden in gebruik werd genomen. Vooral het ‘flexwerken in open ruimtes’ riep veel weerstand op: het personeel verloor zijn eigen werkplek en wordt geacht elke dag opnieuw een beschikbaar bureau op te zoeken – eventueel in een gedeelde ruimte met 23 andere mensen.

Werken met een koptelefoon op

Universitair docent moleculaire celbiologie Yves Bollen is lid van de ODC en werkt in het O|2-gebouw. Hij vertelt over de open office spaces: “Het wordt gepresenteerd als een nieuw concept, maar stamt al uit de jaren vijftig. Inmiddels is uit vele onderzoeken gebleken dat het contraproductief werkt. Mensen boeten in aan creativiteit en productiviteit.

Volgens Bollen is het idee van de flexibele werkplekken in O|2 allang verloren gegaan: “Officieel heeft niemand een eigen plek, maar in de praktijk zit iedereen elke dag achter hetzelfde bureau. Alleen als je op vakantie of naar een congres gaat, ruim je je spullen op. Dan kan iemand uit de open office space een paar dagen rustig werken.”

In de open ruimtes zitten volgens Bollen vooral analisten en promovendi, de schaarse eenpersoonskamers worden gebruikt door mensen hoger in de academische hiërarchie.

Niet academisch

Bollen zegt dat er op zijn verdieping een modus is gevonden en dat men ‘redelijk goede afspraken’ heeft weten te maken. Toch blijft de onvrede. De docent deelt een kamer met twee collega’s, die net als hij regelmatig studenten ontvangen. “Elke keer als er iemand binnenloopt, stoort het. Je wordt toch afgeleid.”

Het maken van afspraken met studenten is sowieso problematisch: “Als studenten een vraag hebben, kunnen ze niet zomaar naar me toe omdat ze geen pasje voor het gebouw hebben en ik geen vaste werkplek heb. Dit concept hindert de interactie tussen studenten en medewerkers. Dat is toch niet academisch?”

De docent noemt het extra frustrerend dat ondanks alle bezwaren precies dezelfde plannen gemaakt worden voor het NU.VU-gebouw. “In de afgelopen anderhalf jaar hebben de beoogde bewoners heel veel gesprekken gevoerd met het bureau dat namens de FCO de wensen en eisen in kaart brengt. Onlangs kregen ze de definitieve tekeningen te zien en herkenden helemaal niks van hun wensen terug.”

'De FCO heeft een rookgordijn opgeworpen, een spiegelpaleis gebouwd'

Dit beeld bevestigt ook Anton Feenstra, universitair docent structural bioinformatics en lid van de ODC. “Iedereen heeft meegepuzzeld”, vertelt hij. “Maar het enige wat we te horen krijgen is: wat jullie willen, kan niet. We hebben zoveel tijd geïnvesteerd, maar zijn weer terug bij het startpunt. Of eigenlijk zijn we nooit van het startpunt vertrokken.”

Feenstra stelt dat het huidige probleem de praktische bezwaren overstijgt: “Dit gaat over hoe je als universitaire gemeenschap de interactie met de FCO vormgeeft. De FCO heeft een rookgordijn opgeworpen, een spiegelpaleis gebouwd. Wij worden gewoon gekoeioneerd.”

Hij stelt goed te begrijpen dat er financiële factoren meespelen en dat aan het stramien van het gebouw niets meer te veranderen is.

“Maar het is stuitend dat de FCO na een jaar lang onderhandelen met ons letterlijk niks van overeenstemming heeft weten te vinden. Ze zeggen simpelweg dat onze plannen niet werken”, vertelt Feenstra. “Ik krijg het gevoel dat de FCO denkt dat wij er zijn om het gebouw te vullen, in plaats van dat zij er zijn om gebouwen voor ons te creëren. Een gebouw is niks waard als de mensen die erin zitten hun werk niet kunnen doen.”

Burn-out of ontslag

Hij vreest dat de problemen in het NU.VU-pand nog groter kunnen worden dan die in het O|2-gebouw: “We hebben het hier over informaticamensen die, op z’n zachtst gezegd, niet allemaal heel makkelijk met andere mensen in eenzelfde ruimte werken.

"Onze vrees is dan ook dat sommige collega’s, misschien tot wel twintig procent, straks echt niet meer functioneren. Wat kan je dan nog repareren, als mensen thuis zitten met een burn-out of ontslag nemen?”

De vraag is wat er nog te doen is tegen de plannen. Het casco van het gebouw is opgeleverd, de inrichting staat op het punt te beginnen. Bollen denkt dat het nog niet te laat is: “Het gebouw is nog leeg, dit is het moment om aanpassingen te doen.”

Ook Feenstra geeft niet op: “Ik weet niet zo goed wat we nog moeten doen, maar we spelen het hard en laten dit niet over ons heen gaan. Laat ik het zo stellen: wij blijven gewoon zitten in het oude Wis- en Natuurkundegebouw, kom maar met die sloopbal.”  

UPDATE: FCO en faculteitsbestuur willen direct een gesprek

"We zijn geschrokken van de reacties van leden van de Bèta-onderdeelcommissie op de inrichting van het Nieuwe Universiteitsgebouw", aldus Josja van der Veer, directeur van de FCO  en Guus Schreiber, decaan van de faculteit der bètawetenschappen. "De faculteit en de FCO zijn transparant over de plannen en vinden de inspraak van de onderdeelcommissie en de medezeggenschap van groot belang. Medezeggenschap is binnen de VU van grote waarde en daar staan wij vierkant achter. We nemen dan ook direct contact op met de commissie om in gesprek te gaan.”

Daphne Damiaans
BEELD: Daphne Damiaans
hits 4281

{ Lees de 2 reacties }

The cost reduction cannot be a reason for flex and open space: in the W&N building we have now big offices. No problem to reduce each of them by 30%. We are ready to space reduction, but not to open space, where it is literally impossible for us to work. For a review of more than one hundred papers on the negative effects of working in open and flex spaces see for example: Gerard P. Hodgkinson, J. Kevin Ford, Matthew C. Davis, Desmond J. Leach, and Chris W. Clegg, The Physical Environment of the Office: Contemporary and Emerging Issues, International Review of Industrial and Organizational Psychology 2011, Volume 26, DOI: 10.1002/9781119992592.ch6.

If that demolition ball will come to O2, we can all come back to WN

especially the open office space (with all day construction workers/cleaners/people walking and talking around) is really inconvenient

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties