Twee artikelen Peter Nijkamp teruggetrokken

NIEUWS

Wetenschap  2 juli 2014

Twee artikelen Peter Nijkamp teruggetrokken

reacties 4

Het wetenschappelijke tijdschrijft Review of Economic Analysis (ROeA) heeft een artikel van Peter Nijkamp en een artikel van Nijkamp in samenwerking met Karima Kourtit en Frank Bruinsma teruggetrokken. Dat werd ontdekt door NRC Handelsblad.

Laag allooi

De artikelen zijn teruggetrokken omdat delen ervan zonder behoorlijke bronvermelding zijn overgenomen uit andere artikelen.

Gisteren leverde hoogleraar economie Pieter Gautier op deze website pittige kritiek op het werk van Nijkamp, die volgens hem voornamelijk in tijdschriften van laag allooi publiceert.

Peter Breedveld
hits 3196

{ Lees de 4 reacties }

De keizer is zijn stropdas kwijt.

De tekst van de "retraction note" geeft geen informatie of één of meer van de auteurs (Peter Nijkamp, Karima Kourtit en Frank Bruinsma) het al dan niet eens waren met de beslissing van de redactie om de artikelen terug te trekken. NRC geeft ook geen inzicht in deze informatie (alle drie auteurs weigeren met de pers te spreken).
.
Ben hier benieuwd naar, want vaak staat deze informatie in zo'n "retraction note".
.
Het is nuttig om nu http://www.advalvas.vu.nl/achtergrond/de-terreur-van-het-internet nog eens rustig terug te lezen.
.
Het teruggetrokken artikel met Karima Kourtit als co-auteur staat niet op de lijst met 16 artikelen van Karima Kourtit met (vermoedens van) plagiaat in de tweede klacht van NN (zie pag 69 ev op http://www.math.leidenuniv.nl/~gill/Onregelmatigheden190614.pdf ).
.
Het teruggetrokken artikel staat wel in de lijst van 'SCIENTIFIC PUBLICATIONS OF KARIMA KOURTIT 1. ARTICLES IN JOURNALS (PUBLISHED)' (nieuwe proefschrift van Karima).
.
Van de 33 'scientific papers in journals' in deze lijst (allen gepubliceerd tussen 2009 en 2014) zijn er dus nu nog 32 over.

In een "retraction note" staat tegenwoordig vaak aangegeven welke auteur(s) de verantwoordelijkheid op zich nemen van de fouten (in dit geval plagiaat). Ik ben niet de enige die dit graag wil weten.
.
Frank van Kolfschooten ( http://frankvankolfschooten.nl/wordpress/?p=713 ) citeert uit een deel van een e-mail die VU econoom Erik Verhoef vrijdagmiddag aan collega's heeft verzonden. De e-mail gaat vooral over het teruggetrokken artikel met drie auteurs.
.
“Further analysis, or a voluntary declaration of the author(s) in question, should make clear who is responsible for inclusion of re-used texts in the second of these. Because, although all co-authors are responsible for the contents of joint publications, they should of course also be able to trust that text contributions from colleagues deal with referencing in a correct way. It may take time before things will become clear. We express our moral support in advance for co-author(s) for whom it will become clear that they became involved in this without knowing.”
.
.
De VU heeft ook een hoogleraar integriteit in huis (
http://www.advalvas.vu.nl/nieuws/hoogleraar-integriteit-lex-bouter-weten...). Enkele citaten uit dit interview met Lex Bouter:
.
"Wetenschappers moeten openhartig zijn over hun aanpak."
.
"In deze tijd kun je alles online parkeren. En dan is het helemaal niet erg als je zegt: halverwege het experiment heb ik de data een kwartslag gedraaid en moet je kijken wat er toen uitkwam. Een ander kan dan beoordelen of dat misschien data driven is of niet."
.
Mooie woorden. Waar zijn de daden met betrekking tot de werkwijze van Peter Nijkamp en Karima Kourtit?

Volgens de NRC: "De Vrije Universiteit laat weten de redactie van het tijdschrift de drie auteurs pas heeft geïnformeerd nadat deze krant RoEA donderdag [daags na de promotie van Kourtit] vragen had gesteld over de terugtrekkingen." http://pearltrees.com/p/CoOJi

Als de NRC niets van de redactie van RoEA te horen kreeg dan zal dat zeker ook gelden voor de voorlichters van de Vrije Universiteit. Die hun verhaal dus uit een andere bron moeten hebben vernomen en dat kan niemand anders zijn geweest dan Kourtit, Bruinsma of Nijkamp. En of we die nog als bron kunnen vertrouwen .... dat beslist u zelf maar.

Mijn optiek is dat Kourtit Nijkamp Bruinsma door de redactie van de retractions op de hoogte werden gesteld zodra deze werden geëffectueerd. De kans is zeer groot dat dat dus nog voor de promotie is gebeurd.

De vraag rest dan in hoeverre Kourtit haar promotoren leescommissie-leden en de Rector Magnificus daarvan per omgaande heeft verwittigt.

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties