Ook aan de VU heerst de witte man

NIEUWS

Campus  25 februari 2014

Ook aan de VU heerst de witte man

reacties 9

Blanke mannen uit het bedrijfsleven domineren de raden van toezicht van universiteiten, meldt de Volkskrant, die dat overigens blijkt te hebben overgeschreven van Univers online, het onafhankelijke platform van de Tilburgse universiteit.

Hoe zit dat aan de VU?

Die vormt geen positieve uitzondering, helaas. De zeven leden van de Raad van Toezicht zijn allemaal roomblank en slechts twee zijn er vrouw. Drie leden zijn afkomstig uit het bedrijfsleven.

Niet-westers allochtoon

En dat terwijl iets meer dan de helft van de studenten vrouw is. Ook de VU ziet de studentenpopulatie dus niet weerspiegeld in de Raad.

Dan hebben we het nog niet eens gehad over het aantal allochtonen in de Raad: nul, zelfs geen westerse allochtoon. Terwijl 21 procent van de studenten aan de VU niet-westers allochtoon is.

Moet nog kleuren

Dat geldt ook voor de staf; de hoogleraren, docenten en onderzoekers: veel te wit. Het is een stokpaardje van hoogleraar Diversiteit en Onderwijs Maurice Crul, die overigens te spreken is over het diversiteitsbeleid van de VU: die staf moet nog kleuren!

De VU heeft ook een VU-Vereniging, nog van de tijd dat de VU zich als particuliere universiteit zelf moest zien te bedruipen. Tegenwoordig onderhoudt de VU-Vereniging het maatschappelijke netwerk van de VU. In het bestuur daarvan zou je dus ook best een weerspiegeling van de samenleving mogen zien, zou je denken.

Niet diverser

Maar nee, onlangs zijn er twee nieuwe leden benoemd, Inger van Nes en Duco Stadig, en die maken de rest van het bestuur (voorzitter Willem Schoonen en Wouter Bos (VUmc-baas) en Jaap Winter (VU-baas), niet veel diverser.

Peter Breedveld
BEELD: Benetton
hits 2598

{ Lees de 9 reacties }

Peter Breedveld, hoe zit het eigenlijk bij Ad Valvas?

De vrouwen zijn bij ons in de meerderheid. We hebben verder een halve Spanjaard, een homo (uit Maastricht), iemand uit Raalte en: de ouderen zijn ruim vertegenwoordigd!

Ons studentreporterscorps (er is altijd plaats voor meer) bestaat wel voor een groot deel uit zogenaamde niet-westerse allochtonen.

In je artikeltje wordt niets gezegd over de seksuele voorkeur van de bestuurders, noch de exacte plek waar ze vandaan komen. Ook leeftijd heeft hier niks mee te maken, daar de Raad van Toezicht evengoed ouderen en relatief jonge mensen in haar gelid heeft.

Peter,

Is het niet de bedoeling dat de beste mensen worden gekozen? Ongeacht hun huidskleur, geloof en geslacht / seksuele voorkeur?

Als dat toevallig veel blanke mannen zijn so be it.

Dante, wat maakt een kandidaat dan de beste in jouw ogen?

*Vorige resultaten in loopbaan (selectiecriteria)
*Opleiding incl. zijn of haar resultaten daar (selectiecriteria)
*Sociale vaardigheden (basisvoorwaarde)
*Een schoon verleden (basisvoorwaarde)

En ongetwijfeld is dit pas het tipje van de ijsberg.
In ieder geval mag huidskleur, religie, geslacht en seksuele voorkeur nooit een criteria zijn.

Natuurlijk mogen oppervlakkige zaken als huidskleur en seksuele geaardheid geen criterium zijn, Dante, maar selecteren zou wel meer moeten zijn dan een rijtje fantasieloze eisen die één voor één afgevinkt kunnen worden, waarna je een bestuur hebt van overwegend witte mannen en een paar vrouwen. In een samenleving die zo divers is als die van Nederland, zouden organisaties bestuurd moeten worden door een groep mensen die net zo divers is. Niemand maakt me wijs dat er geen allochtonen zijn of minder vrouwen dan mannen met een mooi cv, sociale vaardigheden en een 'schoon verleden'.

**(Dante even veranderd naar Distro omdat een grapjas Dantes als naam misbruikt).

Als er allochtonen of vrouwen zijn die een beter CV, sociale vaardigheden en schoon verleden hebben moet je die dan ook nemen. Zij verdienen dat dan, maar niet omdat ze vrouw of allochtoon zijn maar omdat ze beter zijn.

Wat je WEL kunt doen is bij gelijke geschiktheid een keuze maken voor een van de objectieve selectiecriteria, bijvoorbeeld: we hebben al genoeg mensen met een indrukwekkend CV, laten we als tie-breaker sociale vaardigheden een groter gewicht geven.
Je gaat die situatie echter niet zo vaak tegenkomen, aangezien het nogal onwaarschijnlijk is dat mensen exact gelijk zijn.

Wat je hoe dan ook wilt voorkomen is het beeld dat begint te ontstaan in de samenleving dat daadwerkelijk minder geschikte mensen een baan krijgen op grond van hun afkomst of geslacht om een bepaald quota te halen (zoals eigenlijk politieke partijen de banen verdelen op basis van partijloyaliteit). Zogenaamde positieve discriminatie (een term die zichzelf überhaupt al tegenspreekt) is OOK discriminatie. Het is ook een manier waarin kwaad (discriminatie) met kwaad ('positieve' discriminatie) wordt bestreden. Mijn inziens kan dat nooit de bedoeling zijn. We moeten extreem streng zijn in het afstraffen van discriminatie (en dus ALLE discriminatie) ipv het gebruik van quota's.

Quota's zijn bedoeld voor simpele output productieprocessen, niet voor het bemiddelen in zaken die gaan om mensenlevens en complexere social processen.

Als hoger onderwijs (hbo en wo) en ook jullie als journalisten voor een blad van een universiteit zijn slim genoeg om een oplossing te bedenken die niet kwaad met kwaad bestrijdt. Dat zal ongetwijfeld niet in een middagje ontstaan, maar welke baanbrekende wetenschap en toepassing is wel in een middagje ontstaan?

Het vullen van wetenschappelijke vacatures op de VU wordt bepaald door comités bestaand uit medewerkers van de afdeling zelf. En zo’n comité kiest voor hun eigen vriendjes – vaak man, minder vaak vrouw, maar doorgaans wel autochtone Nederlander. Of de gekozen kandidaat nou de beste CV heeft is slechts een bijzaak. Tijdens mijn verblijf op de VU heb ik tot mijn verbijstering gezien hoe internationale topkandidaten niet eens voor een gesprek worden uitgenodigd. Hetzelfde gebeurt ook in Utrecht. Een schande, want de Nederlandse belastingbetaler wilt toch dat toponderzoek wordt gefinancierd, of niet?

De oplossing is eenvoudig. Externe comités. Maar niemand wilt dat, want men is zelfzuchtig. Ooit dacht ik dat de 'jonge generatie' voor verandering zou zorgen, maar dat zie ik niet meer gebeuren. Er is geen jonge of oude generatie. Alle mensen maken namelijk met de loop van hun leven dezelfde veranderingen aan hun karakter mee. Wanneer een jonge wetenschapper met hoogstaande principes een mooie baan krijgt aangeboden door een corrupt systeem - dan verdwijnen die hoogstaande principes als sneeuw voor de zon.

De Nederlandse wetenschap (en zeker niet alleen de VU) is een gesloten vriendjeskring. Ik heb moeten emigreren vanuit Nederland om mijn wetenschappelijke carrière te kunnen voortzetten. Jullie zoeken het maar uit, ik ga nu even zwemmen aan het strand.

Reageren?

Houd je bij het onderwerp, en toon respect: commerciële uitingen, smaad, schelden en discrimineren zijn niet toegestaan. De redactie gaat niet in discussie over verwijderde reacties